Разбор Веганской Библии

Это начало «спасательной операции». Спасаем грамотную работу, созданную на почившем в бозе ресурсе. Ныне оригинал находи́м лишь в веб-архиве.

Brant Br, L2M L2, Lia-Ram Lr.

Скажу честно, если бы я нашел эту книгу у своего ребенка, книга была бы немедленно отправлена в печь. Не потому, что я категорически против вегетарианства, а потому, что эта книга полна лжи. В конце концов, каждый волен сам выбирать себе диету, но, выбирая, он должен знать истинное положение вещей в мире, настоящие факты, а не придуманные и подтасованные под идею автора. Книга явно рассчитана на несовершеннолетнего читателя, с недостаточным багажом знаний по биологии, медицине, сельскому хозяйству, экономике. В ней основной упор делается не на истинное освещение проблем сельского хозяйства, а на эмоции. Причем эмоции негативные, чтобы вызвать у читателя чувство брезгливости и отвращения к самим животным и продуктам животноводства.Br

Кроме того, несколько глав в книге посвящены взаимоотношениям начинающего вегетарианца с родителями, родственниками и друзьями. В них автор дает рекомендации, как внушать им ложную информацию, а попросту их обманывать. Как отнестись к этим рекомендациям, пусть решит сам читатель.Br

Увы, здесь вы их не найдете. Книга написана в стиле напористой американской рекламы. На читателя вываливается масса информации, которая подается уверенным тоном, с постоянно отсылкой к чувствам и эмоциям. Сомневаться в этой информации не дают, ссылаясь на какие то имена ученых, медиков или просто соседей и знакомых. Проверить информацию или даже существование упомянутых авторитетов не возможно, поскольку никаких ссылок, позволяющих это сделать, не приводится. Постоянно проводится мысль, что если вы сомневаетесь, то чувство сострадания у вас не развито и вы глухи к тяжкой доле бедных животных. Ну кому же хочется чувствовать себя бессердечным и несострадательным? Таким образом, все попытки усомниться пресекаются на корню.Br

Но так как я давно уже вышел из подросткового возраста, и мое образование и профессии позволяют мне отличить факты от вымыслов, равно как и 20-летний научный стаж помогает отгородиться от эмоций при трактовке фактов, я нашел возможным прокомментировать некоторые главы этой книги. Немаловажным аргументом при принятии этого решения было и то, что книга эта гуляет почти по всем вегетарианским и зоозащитным сайтам в интернете, на нее постоянно ссылаются российские веганы и зоозащитники в дискуссиях с ними, как на истину в последней инстанции. Качество этой «истины» оценить сможете сами. Сразу замечу, что мои комментарии основаны на полученных знаниях и профессиональном опыте. Я закончил с отличием сельскохозяйственный техникум, потом биофак университета, защитил диссертацию и имею степень кандидата биологических наук. Имел небольшой опыт работы в сельском хозяйстве в качестве зоотехника, изучал зоологию в университете, написал диссертацию по генетике и уже много лет работаю как молекулярный биолог и генетик, последние несколько лет в Америке.Br

Комментировать эту книгу мне очень помогла моя соавтор по этим комментариям, научный сотрудник одного из ведущих биологических институтов Украины. Ее научный стаж — более 15 лет, область интересов — генетика, клеточная биология, вопросы здоровья населения и индивидуального развития.Br

Свои дополнения в комментарии внес и автор интернет-сайта, на котором вы сейчас эти комментарии читаете¹⁾. Мы намеренно не приводим в своих комментариях ссылок на статьи и имена ученых. Человеку, непосвященному в биологии, громкое имя авторитета все равно ничего не скажет, статьи с заумной научной информацией частенько недоступны простому пользователю интернетом без авторизованной платной подписки на научные журналы, так что проверить такую информацию будет все равно трудно. Поэтому, вся информация, которую мы приводим, доступна в обычной литературе, ее легко найти в интернете через русскоязычные поисковые системы. Если захотите проверить эту информацию и убедиться в ее правдивости, будем очень рады. Знаниям, добытым самостоятельно, гораздо больше доверия, чем преподнесенных кем то как догма. Дерзайте, ищите, проверяйте, но уж если возьметесь, то ищите оригинальную информацию, то есть, из первичного источника, а не в пересказе.Br

Что тайного нашла автор в животноводстве? Хотя, по прочтении всей книги, мне это стало ясным. Автор имеет очень слабое понятие об этом предмете. Она свое незнание животноводства и биологии сель.хоз. животных дополняет буйной фантазией, постоянно намекая на свои глубокие познания в сельском хозяйстве, но мало-мальски знакомый с ним человек поймет, что автор видела сель.хоз.животных только на картинках. Все остальное — это плод ее воображения.Br

И конечно же, автор посвящена в эти грустные и тайные стороны!Br

Выдавание желаемого за действительное. Обычный метод PR-технологий. Объявить, что все прогрессивное человечество движется к светлому будущему, а если вы не движетесь вместе с ним, то вы противник этого светлого будущего. Расчет на то, что не каждый захочет считать себя противником этого светлого будущего и пристроиться к этому маршу.Br

Можно было заявить и о 5 миллионах, все равно эту цифру не возможно проверить. Впрочем, в конце книги численность вегетарианцев в Англии вырастет у автора именно до 5 миллионов.Br

Вообще то, об этом говорит весь опыт человечества. Если бы мясо, действительно было вредно и опасно для человеческого организма, то люди бы давно отказались от его употребления.Br

Что-то эта мысль автора мне не совсем понятна. Выходит, что вегетарианцы все же живут меньше и не отличаются отменным здоровьем. Хотя, возможно, что это издержки перевода.Br

Чушь, во все времена люди терпимо относились к особенностям рациона других людей, если только эти особенности не были уж слишком экзотичными, типа людоедства. Последователи вегетарианской, а тем более веганской религии все время навешивают на себя венец мучеников. Но вот про всеобщее одобрение врачей и ученых — это прямая ложь. Интернетовские базы данных научной и медицинской литературы забиты статьями, показывающих и доказывающих, что вегетарианство, а тем более веганство, не могут быть рекомендованы для широкого применения, что эти диеты не являются поноценными и многим категориям людей просто противопоказаны.Br

Опять прием из тех же PR-технологий. Одно абсолютно не вытекает из другого. Вегетарианство вовсе не подразумевает наличие глубоких знаний биологии, медицины и сельского хозяйства.Br

Посчитаем. 5×250=1250, 20×100=2000. 29×50=1450, 760×1,5=1140, 46×4=184, 15×2=30, 7×2=14, ну и полтонны рыбы, итого 6568 кг. Цифра получилась от перемножения количества указанных автором животных на их средний вес. Возьмем среднюю продолжительность жизни человека 60 лет, это 21900 дней, делим полученный суммарный вес мяса на дни и получаем, что этот человек каждый день своей жизни съедал 300 грамм мяса. То есть, начиная со дня рождения до дня смерти, каждый день. Оставим читателю самому судить о добросовестности автора книги.Br

Автор передергивает, приписывая животным свои понимания «чувства». То, о чем она говорит, является скорее ощущениями. Конечно, животные ощущают и боль, и страх, и холод, и жару, но есть существенная разница в этих ощущениях у животных и человека. Человек эмоционально окрашивает эти ощущения и очень часто эмоциональная окраска гораздо сильнее, чем сами ощущения. Но это так, лирическое отступление, чтобы показать, что автор пытается манипулировать эмоциями читателя.Br

То есть обращаться бережно, чтобы ничего в ней не повредить? Глазки протирать салфеточкой? И диск куда-нибудь совать…L2

Если говорить серьезно — то здесь, видимо опять издержки перевода: сравнение коровы с CD плейером не очень понятно.Br

Возможно, речь шла о том, что с коровой разрешено обращаться, как с неодушевленным предметом? Но ведь это не соответствует действительности; о чем автор, впрочем, прекрасно знает — поскольку сама же чуть дальше пишет о правилах перевозки скота.Lr

Да, верно, было такое, но, похоже, автор осуждает фермеров и правительство, которые приложили усилия, чтобы накормить людей. И как-то, под фермерами она подразумевает только тех, кто занимался животноводством. Получается, что растениеводы и в ус не дули, чтобы произвести побольше продуктов питания.Br

Опять не понятно за что автор осуждает фермеров? За то, что они стали использовать интенсивные методы ведения хозяйства? За то, что старались на тех же площадях получить более высокие урожаи вместо того, чтобы распахивать новые земли и вырубать под новые поля леса? Опять же, автор намеренно обходит вниманием растениеводов, акцентируя на том, что фермеры — это только животноводы. То есть, перелагает все проблемы сельского хозяйства на их плечи.Br

Когда выращивают траву на зеленый корм или сено для животных, удобрения применяют очень ограниченно, это же касается и гербицидов с инсектицидами. Чем разнообразнее трава на таких полях, тем она питательнее и полезнее для животных и нет никакого смысла уничтожать на таких полях сорняки, потому как «сорняки» в данном случае — понятие бессмысленное. К тому же, автор плохо представляет себе, что такое севообороты — сельскохозяйственная технология, при которой происходит ежегодная смена выращиваемых растений на полях, для того, чтобы почва не истощалась. Кроме того, лучшими восстановителями плодородия почв являются кормовые травы, которые и идут на корм скоту. Концентрированные корма: пшеница, кукуруза, ячмень, овес всегда использовались при кормлении животных.Br

А то, что Великобритания импортировала эти корма, тоже нет ничего удивительного. Если ячмень и овес издавна выращивались на ее территории, то кукуруза там не вызревает, а пшеница может расти только мягких сортов, пригодных для кормления животных, но малоценных в питании людей. Под химикатами, контролирующими болезни, автор видимо подразумевает лекарственные препараты. Странный упрек, с ее точки зрения, животных лечить не следует?Br

А вот последнее утверждение является нонсенсом. Обеспеченные хорошим питанием животные, как правило, имеют хорошее здоровье и хороший иммунитет и мало подвержены даже вирусным заболеваниям. Тем более что вирусные заболевания не являются обязательным спутником животноводства. Они скорее исключение и чрезвычайное происшествие.Br

А вот это как раз — прямое следствие роста человеческой популяции. Люди занимали все больше места на земле и все меньше его оставляли для животных. Но животноводы стали переходить на стойловое содержание животных не из простоты обращения с ними. Вовсе наоборот, проще и дешевле содержать животных на пастбищах. Особенно мясных животных (если речь идет о крупном рогатом скоте и овцах).Br

Селекционное разведение существовало всегда, с того самого момента, как человек впервые кого-то приручил. Всегда для разведения отбирались лучшие, с точки зрения человека. Искусственный отбор, пусть и примитивный, существовал всю историю животноводства.Br

Концентрированными в животноводстве называются корма, которые имеют максимум питательной ценности при минимальном объеме. Основа их злаки, в основном мало или совсем не пригодные в пищу человека. К ним прибавляют минеральные компоненты: поваренную соль, кальций в виде мела, витаминные добавки типа хвойной муки или синтетических витаминов, а также мясо-костную или рыбную муку как источник белков. И мясо-костную, и рыбную муку получают из отходов мясной и рыбной индустрии. Кусочками мяса и измельченной рыбой никто коров, свиней, овец, кур НЕ кормит.Br

Откровенное передергивание. Нормальному человеку не придет в голову назвать измельченные в порошок и высушенные отходы скотобоен говядиной или курятиной. К тому же, нет ничего плохого в том, что эти отходы утилизируются с пользой. Неужели было бы лучше, если бы их просто вываливали на свалки?Br

Новые методы, в основном, заключались в выведении высокопродуктивных пород. Их всегда выводили, всю историю животноводства, но то был примитивный отбор лучших. С развитием генетики и выяснением ее законов этот отбор стал осмысленным и направленным, а значит, более эффективным.Br

Опять не понятно, в чем автор упрекает фермеров, в том, что они стали производить больше продуктов питания, чтобы накормить растущее население? Странный упрек. Почему бы автору не призвать это население помедленнее размножаться? Тогда можно было бы его прокормить маленькими фермерскими хозяйствами.Br

Было бы странно, если бы фермеры работали себе в убыток!Br

Нужно только добавить, что индустрией стало не только животноводство, но и растениеводство. И выращивание сель.хоз.растений также стало агробизнесом.Br

Можно подумать, что до этого правительство контролировало животноводство!Br

Справедливости ради надо упомянуть, что производство сельскохозяйственной продукции, и животноводства, и растениеводства, в Великобритании — одно из лучших в мире по интенсивности.Br

Да, и не только в Англии. Мясо всегда было дорогой пищей именно потому, что эта пища полноценна, его трудно было долго сохранять и поэтому оно попадало на стол обычных людей не часто.Br

Что автор видит преступного в том, что в настоящее время большинство людей могут себе позволить питаться полноценной пищей? Технологии развиваются, и не только в животноводстве. Человечество научилось перерабатывать и сохранять произведенное мясо, его меньше теряется, как бывало прежде.Br

Оставим на совести автора и эту цифру, любой желающий может найти в интернете цифры поголовья с/х животных в Англии. Автор намеренно объединяет всех сель.хоз.животных этой цифрой, а читатель не сразу понимает, что процентов 80 приходиться на мясных птиц. Воображение сразу рисует 760 миллионов загубленных коров, свиней и овец.Br

Из описанной картины видно, что автор никогда не видела свиноферм. В так называемых «маточниках» свиноматки действительно содержаться в индивидуальных клетках, потому, что самки свиней очень агрессивно относятся к чужим детенышам и могут загрызть чужого поросенка. Свои же поросята находятся вместе с матерью в одной клетке, но эта клетка имеет решетчатую перегородку, через прутья которой поросята свободно проходят, а вот свиноматка нет. Над «поросячьей» половиной обычно подвешивают мощную инфракрасную лампу в холодное время года, чтобы поросята под ней грелись. В этой же половине поросята спасаются от матери, поскольку взрослая свиноматка — грузное и малоповоротливое животное и легко может придавить своего же поросенка, даже не заметив этого.Br

Ложь, даже в надворном хозяйстве в первые дни жизни поросят стараются подпускать к матери только на время кормления. Когда поросята подрастут и окрепнут, их уже от матери не отделяют. У них уже хватает сил из-под нее вывернуться. Но такой подход возможен в маленьком хозяйстве с одной — двумя свиноматками, когда же их сотни и у всех поросята, то физически не возможно применять этот метод.Br

Как-то автор сама себе противоречит. Значит, пусть лучше свиноматка задавит нескольких поросят, чем фермер получит прибыль? Странный подход!Br

Где это она, интересно, видела такие клетки? Я, зоотехник по образованию, и то никогда не слышал о многоярусных клетках в свиноводстве.Br

Свиньи многоплодные животные и помет в 10-12 поросят — это норма и для диких свиней, и для домашних. Но вот только в дикой природе из 12 новорожденных поросят через месяц-полтора в живых останется в лучшем случае половина, а то и всего два-три. Прокормить их еще с месяц молоком не составляет труда, тем более, что поросята очень рано начинают переходить на твердую пищу. А вот прокормить 12 двухмесячных поросят свиноматке на ферме просто не под силу, хотя их и начинают прикармливать с 3-4 недельного возраста.Br

Человечные условия это что, благоустроенная многокомнатная квартира?Br

Не от скуки они это начинают делать, а потому что устанавливают иерархию. Свиньи — стадные животные со строгой иерархией в группе, и уже двух-трехдневные поросята начинают выяснять между собой, кто из них главнее. И драки у них случаются нешуточные и чем старше становятся поросята, тем все нешуточные драки. Там и разорванные уши, и погрызенные хвосты. В природе, кстати, происходит то же самое.Br

Ну, для начала более радикальное средство — кабанчиков просто кастрируют. Гормон в них перестает играть, и драки прекращаются. Свинки дерутся менее ожесточенно, быстро выстраивают иерархию и успокаиваются. Но вот зубы им точно не дерут, разве что клыки хрякам, если они неправильно растут и причиняют боль самим хрякам. Хвосты им тоже не режут, потому что хвост у свиньи вместо туалетной бумаги. Они им, пардон за натурализм, смахивают остатки помета со своей попы. И можете себе представить, во что превратиться эта попа у свиньи без хвоста!Br

Нужно уточнить, накапливать жир, потому что при описанном способе откорма накапливается именно жир. Поскольку жирная свинина давно не в почете, то такой способ откорма почти исчез. При хорошем и правильном кормлении и просторном содержании молодые свиньи быстро набирают вес и наращивают мясо более высокого качества. Свиней на мясо забивают при весе их в 100-150 кг потому, что после достижения этого веса в возрасте примерно полгода, свиньи начинают расти медленнее и накапливать жир. А про жирную свинину я уже писал. Одной из самых распространенных в мире пород была английская крупная белая. Взрослые хряки и свиноматки достигали веса в 350-400 килограмм, но процентов 40 от этого веса составлял жир, толщина подкожного сала достигала 10-12 сантиметров. Но в настоящее время крупная белая порода заменяется на другие, часто выведенные на ее основе, но не накапливающие такого количества жира, и основную массу корма переводящие в мышечную ткань.Br

Ее не нужно даже привязывать, она сама будет искать самца для спаривания и устраивать дикие «концерты» пока не найдет его или не закончится течка. В современных свинокомплексах хряка к свинье не подпускают, поскольку применяют искусственное оплодотворение. При этом достаточно содержать всего нескольких хряков для оплодотворения нескольких сотен свиноматок. Это существенно снижает себестоимость мяса, поскольку содержание хряков оказывает косвенное влияние на эту себестоимость. Кроме того, у свиней имеется ряд заболеваний, передающихся половым путем, но такой путь передачи болезней исключен при искусственном оплодотворении.Br

Чушь, в естественных условиях самка будет покрыта доминирующим самцом в стае, хочет она этого или не хочет. Как правило, самки самостоятельно стаю не покидают, но могут быть отбиты от нее другим самцом, который тоже не особенно спрашивает их желания. Другое дело, что в отличие от своих диких родственниц, домашние свиньи стали полиэстричными. То есть, они могут приходить в охоту и спариваться для рождения поросят круглогодично, в то время, как дикие делают это только раз в год.Br

На фермах свиньям не позволяют рожать чаще двух раз в год, хотя некоторые практикуют и 2,5 раза, то есть, 5 приплодов за 2 года, но свиноматка, не отдохнувшая после родов и кормления, следующий помет родит ослабленный, поросята будут больше болеть, хуже расти и набирать вес, для достижения сдаточного веса потребуется больше кормов, затрат труда, электроэнергии, воды, а это менее выгодно фермерам.Br

Ага, только основной причиной такого поведения является стачивание слишком отросших зубов. В природе свиньи питаются грубыми кормами, и зубы у них постоянно стачиваются. На ферме же, где их кормят жидкими и полужидкими кормами, зубам стачиваться не обо что, потому и грызут прутья или даже бетонные стенки. Такое явление замечено в основном у взрослых свиней, которые живут по несколько лет. У молодняка, предназначенного на мясо, зубы просто не успевают отрастать до такой длины, чтобы начать мешать.Br

Не понятно, по какому критерию автор различает клетку от узкого загона. Ну да ладно. Не знаю, как там в капиталистической Англии, но даже в старые советские времена маточное поголовье даже не на самых лучших свинофермах держали в помещениях, имеющих так называемые денники. То есть выгулы под открытым небом, к которым свиноматки имели свободный доступ. А многие хозяйства практиковали вывоз свиноматок в летние лагеря. Не хочу настаивать, что все свиноматки содержались в таких условиях, но и равнять все животноводство по худшим его образчикам тоже не стоит.Br

Ага, так и представил себе дикую хрюшку, тащащую в своей пасти мягкой соломки для выстилки гнезда за сотню миль. Просто умилительная картинка, жаль ничего общего с действительностью не имевшая. Самка дикой свиньи обычно находит густые заросли, сгребает рылом в кучу опавшую листву и на ней рожает. Как только поросята через пару дней окрепнут, она ведет их в стаю. Если до этого выводок не обнаружили хищники и не сожрали его полностью.Br

Не совсем понятно, что автор имеет в виду под «сухими стойлами»? По-видимому, она не понимает, что сухость в свинарнике — это достижение, потому что высокая влажность воздуха, наличие жидкой грязи на полу ведет к распространению инфекционных и грибковых заболеваний.Br

Да, их просто всех уничтожат. Самая счастливая свинья, по мнению автора, это мертвая свинья.Br

Обратите внимание, из каких «авторитетных» источников приводятся цитаты в конце каждой главы. Тут и артисты, и телеведущие, и цитаты из фильмов и художественной литературы.Lr

Это называется интенсивный метод ведения хозяйства. Почему автора не смущают эти методы в других отраслях человеческой деятельности, и так раздражают в животноводстве? Отчего ей не пришло в голову осудить конвейерное производство автомобилей, которое удешевило эти автомобили и сделало их доступными большинству людей? А ведь это примеры одного порядка.Br

Все смешалось в сознании автора. Где-то что-то читала, где-то что-видела, а вот что? Действительно, раньше существовал, да кое-где и сейчас еще существует обычай надевать на шею свиней некое подобие хомута, но… только тогда, когда свиньи содержаться вольно, а попросту, гуляют по улицам в деревне. Так вот, чтобы это животное не смогло пролезть в чужой или свой огород через редкую ограду и надевали ему на шею такое «украшение». Сам видел много раз в российских деревеньках, где и до сих пор иногда свиньи разгуливают по улочкам. Чем ругаться с соседями и платить за урон, нанесенный их огородам, свинок и «хомутали». А хороший заборчик высотой чуть более метра для свиней уже не преодолим.Br

Еще раз уточню, в ЖИР, а про него я уже писал.Br

Не правда. Есть разные методы содержания свиней, один из них — на глубокой подстилке из соломы. Есть и метод содержания на крупных промышленных свинокомплексах в помещениях с бетонным полом. В таких помещениях, действительно есть участок с решетчатым полом, через который удаляются нечистоты. Свиньи, надо сказать, достаточно чистоплотные животные и устраивают «туалет» в одном месте, обычно именно на таких зарешеченных участках. На комплексах проводят ежедневную уборку — смывают струей воды все нечистоты из помещений, одновременно устраивается и душ для свиней.Br

Красиво, но не правда. Свиньи валяются в грязи для того, чтобы защитить свою кожу от кожных паразитов, комаров, слепней, оводов. Кроме того, засохшая на щетине корка грязи, так называемый калкан, предохраняет самцов от серьезных ран во время драк.Br

Вот в этом я сильно сомневаюсь. Возможно, автор и побывала когда то на бедной фермочке в плохоньком свинарнике, но то, что она не имеет представления о выращивании свиней на нормальных промышленных свинокомплексах — это очевидно.Br

Я уже писал, что в одиночные станки переводят свиноматок перед опоросом, все остальное время они содержаться или с поросятами, или в группах. Индивидуально содержаться и хряки производители, исключительно потому, что они не выносят соседства других хряков. Назвать семьей стаю кабанов можно с очень большой натяжкой, поскольку эта стая состоит, обычно, из одного взрослого хряка (самца), нескольких взрослых самок и неполовозрелых животных обоих полов. Скорее, это образование похоже на восточный гарем. Взрослеющие самцы безжалостно изгоняются вожаком до тех пор, пока один из них (его сын) победит своего отца и прогонит его, заняв после этого его место и став «мужем» своей матери, тетушкам и сестрам. Вот такая вот семейная идиллия у диких кабанов.Br

Автор, по-видимому, полагает, что жизнь диких свиней в природе полна замечательными развлечениями, их досуг насыщен и безмятежен? Должен ее разочаровать, равно и тех, кто ей безоглядно верит. Процентов 80 дневного времени свиньи проводят в поисках и добывании корма. Они и на воле постоянно жуют, а в короткие перерывы между приемами пищи, они устраиваются на дневные лежки, чтобы немного переварить съеденное. Им нужно запасти за теплое время максимальное количество жира, чтобы легче было выжить зимой. Хотя «развлечения» в их жизни присутствуют. Это: выяснение кто кого сильнее, это турнирные бои самцов, иногда до смерти одного из дуэлянтов, это, наконец, нападения хищников.Br

Уж если быть занудой, то до конца. Беременность у свиней длиться три месяца, три недели, и три дня. Это вам скажет любая свинарка. С десяток дней разницы, подумаешь — мелочь, но уж если взялась обличать, то такие мелочи можно было бы и выяснить.Br

Вынужден огорчить автора, если бы свиноматке не препятствовали, она бы находилась в состоянии перманентной беременности. Стратегия выживания этого вида в воспроизведении максимального количества потомства, потому что в природе из 10-12 родившихся поросят до взрослого состояния доживает 1-2. Дикие свиньи поросятся один раз в год, хотя в южных частях своего ареала могут делать это и дважды, а вот одомашненные могут спариваться уже через несколько дней после опороса в течение всего года. Увы, такова их физиология.

Как и в истории со свинофермами, автор намеренно сгущает краски до полной их черноты. То, что она имеет весьма смутное представление о содержании и выращивании птицы на мясо, мне стало ясно по прочтении этой главы. То, что свое незнание она дополняет собственной фантазией — тоже стало ясно. Ну а теперь по порядку.Br

Зачем понадобилось это уточнение? Чтобы читатель ужаснулся условиями содержания бройлеров? Мне кажется, автор больше старается вызвать у читателя чувство брезгливости, чем чувство сострадания. Для начала, это не правда. Возможно, и существуют бройлерные похожие на бункеры, но все птицекомплексы, на которых мне удалось побывать, имели вполне достаточное количество окон. Скажу больше, окон было много, хотя они и находились высоко от пола. На естественном освещении получается солидная экономия электроэнергии, что сказывается в конечном итоге на себестоимости мяса.Br

Ерунда. Во-первых, такие помещения для маленьких цыплят оборудованы так называемыми брудерами. Это мощные инфракрасные лампы под колпаками отражателей, под которыми цыплята греются. Таких брудеров много, и их количество и размеры зависят от количества цыплят. Если брудеров недостаточно, цыплята сбиваются в большие кучи и давят друг друга. Эти лампы дают достаточно много света, хотя и не яркого в ночное время, когда бройлерные дополнительно подсвечивают. Но яркий свет не горит там круглосуточно.Br

Ерунда, цыплята спят вне зависимости, есть свет или его нету. Они спят, тогда, когда хотят спать. К тому же, абсолютной темноты в бройлерных не бывает.Br

Опять ерунда. Больше, чем вмещает зоб цыпленка, он съесть не может, освещай ты его хоть неоновой лампой. Да, бройлерные цыплята едят больше и чаще чем обычные, но потому, что они быстрее растут. Их природа такова, у них очень высокие темпы роста и чтобы обеспечить этот рост они много едят. Взгляните на человеческих подростков, их организм бурно растет и они готовы жевать круглыми сутками. Если их, равно как и растущих цыплят, не обеспечить достаточным количеством пищи для строительства быстрорастущего тела, они вырастут худосочными и болезненными задохликами. Эта скорость роста у бройлерных цыплят обусловлена явлением гетерозиса, то есть, жизненной силы, это генетическое понятие. Бройлер — это не порода, это результат скрещивания двух разных пород мясных кур. Вариантов таких скрещиваний множество, но бройлеры — это всегда гибриды первого поколения. Если бройлерных кур начать разводить «в себе», то уже в следующем поколении они утрачивают эти особенности.Br

Про кормление коров «говядиной» я уже писал. Здесь автор повторяется. Действительно в корм цыплятам добавляют мясо-костную и рыбную муку, чтобы сбалансировать этот корм по протеинам, которых на строительство быстрорастущего тела нужно много. При вольном содержании цыплята и куры поедают множество насекомых и дождевых червей, но поскольку в условиях промышленного содержания таковые отсутствуют их заменяют мясо-костной мукой. Что автор видит преступного в стремлении обеспечить кур полноценным рационом мне непонятно, но вот желание вызвать чувство брезгливости у читателя прослеживается четко.Br

Обман. Подстилку из соломы, стружки и торфа постоянно прибавляют. Это необходимо из элементарных санитарных соображений. Куры — птицы, не выносящие сырости. Они начинают болеть и чахнуть в сыром помещении. В сырости у них развиваются грибковые легочные заболевания, и начинается массовый падеж. Выгодно ли это фермерам, можете оценить сами. Помещение бройлерной действительно полностью очищают, когда оно освобождается. Его моют, дезинфицируют и готовят для следующей партии бройлеров. Да, век бройлерных цыплят не долог, откорм длится всего два-два с половиной месяца. После того, как бройлеры достигнут 2-2.5 килограмма, они перестают быстро расти, и их мясо становиться более жестким. Кормить и содержать их дальше становится экономически невыгодным.Br

Они размером с обычную взрослую курицу, хотя по сути они еще куриные подростки. Ну а «голубые глазки» оставим на совести автора. Что-то мне припоминается ни одна порода кур с голубыми глазами.Br

Типичное «нагнетание обстановки». Конечно, при таком количестве содержащихся цыплят будут и заболевшие, и умершие от болезни. Да и просто придавленные в толчее. Увы, куры особым умом не блещут, для них главное — это собственное комфортное состояние, а если при этом кто-то оказался под кучей, то это проблемы этого несчастливца. Я жил в деревне и разводил кур на своем подворье, и знаю, о чем говорю. Даже если содержать цыплят в просторном уличном вольере, они все равно умудрялись затоптать парочку, сбиваясь в кучу при малейшем понижении температуры.Br

Здесь автор права, как бы не старались фермеры соблюдать все санитарно-гигиенические правила, отход все равно есть, цыплята не шарики, выпущенные из под пресса, они, все же, все разные. Одни более крепкие, другие — менее, одни более устойчивые к каким то болезням, другие — менее. Законы статистики, при содержании на своем подворье десятка кур, гораздо меньше шансов столкнуться с индивидуальными особенностями куриных организмов и их реакцией на разные болезни. А вот если на подворье тысяча или десятки тысяч кур, то у вас есть шанс воочию убедиться, что кто то хуже противостоит болезни, а кто то ей вообще не противостоит. Что делать — закон больших цифр, но вот делать из него трагедию не стоит.Br

Право слово, даже комментировать не хочется. Здравомыслящий читатель сразу спросит, а как же эти безногие цыплята добираются до пищи и воды? Ведь без пищи и воды они быстро погибнут. А отход 4/5 всего поголовья становится абсолютно экономически невыгодным и не может быть компенсирован повышением цен на мясо. Но, видимо, автор полагает, что ЕЕ читатели не способны критически осмысливать прочитанное, и поверят ей на слово. Сказано, четыре из пяти со сломанными ногами, значит, так оно и есть.Br

Опять навязчивое желание автора вызвать чувство брезгливости у читателя. Она так настойчиво живописует покрытые язвами тела несчастных бройлеров, чтобы вызвать у читателя отвращения. Ну ведь действительно, очень неприятно представить себе, что вот этот аппетитно зажаренный цыпленок при жизни был покрыт ужасными язвами. Брррр. И почему она поминает язвы на языке? Чтоб стало еще противнее? Я не очень себе представляю, что надо делать с языком, чтобы на нем появились язвы. Но, действительность далека от вымышленных автором ужасов. Во первых, я уже писал, что солома, стружки или опилки и торф постоянно прибавляются в процессе содержания бройлеров. Во вторых, за счет постоянной вентиляции воздух в бройлерных поддерживается сухим. В третьих, корм для бройлеров рассчитан так, чтобы их помет содержал минимум влаги и высыхал быстро. Без этих условий НЕ возможно сохранение поголовья. Ну и покажите мне фермера, который прилагает все усилия, чтобы его бройлерные цыплята все передохли от болезней или приобрели не товарный вид, так чтобы их не приняла ни одна птицеперерабатывающая фабрика!Br

Автор, видимо, очень впечатлительная женщина, она все время примеряет условия содержания сель.хоз.животных на себя. Как бы она себя чувствовала в коровнике, свинарнике, птицеферме. Я и так могу сказать, плохо бы она себя чувствовала, потому как современный цивилизованный человек привык себя ощущать в других условиях. И переносить эти свои ощущения на животных есть самый махровый антропоцентризм. Я вовсе не за то, чтобы над животными намеренно издевались и содержали их в непотребных условиях только потому, что они животные, а не люди. Но я против приписывания животным человеческих качеств и потребностей.Br

Передергивание. Производители, конечно, зарабатывают деньги, а как же иначе, но фразу надо бы построить иначе: Чем быстрее растут цыплята, тем больше полноценных продуктов питания, полученных из этих цыплят, могут получить люди. И с какой стати, автор решила, что выращивание помидор это легкое занятие и потому они должны стоить очень дешево?Br

Фантазии автора. Из-за того, что индеек одомашнили позже кур, отнюдь не вытекает, что у них сохранилось больше «природных инстинктов». Селекция индеек и их переход от «дикости» к «одомашненности» прошел быстрее, потому что человек имел уже больше опыта в одомашнивании птиц.Br

Белый цвет оперения предпочтительнее в мясном птицеводстве, поскольку ощипанная тушка белой птицы имеет более привлекательный товарный вид. Кожа цветных кур, индеек, гусей, уток пигментирована, как и их оперение. Это нисколько не сказывается на вкусовых качествах этих птиц, но выглядит хуже для глаз покупателя. Этот покупатель задается вопросом в магазине: А чего это эта индейка (курица, утка) такая пятнистая, уж не испортилась ли она? Кожа же белоперых птиц ровного желтовато-розового цвета, поэтому и выбирают для откорма на мясо птиц с белым оперением. Еще одна «тонкость». Птицы постоянно линяют, то есть, какое то количество перьев у них выпадает или теряется, и на их месте начинают расти новые. Кроме тог, у птиц существует еще и сезонная линька, когда они быстро сменяют оперение. Если птицу в это время забить и ощипать, то можно видеть, что ее кожа покрыта зачатками перьев («пеньками»). Эти зачатки трудно удаляются даже при ручной обработке. Так вот, «пеньки» цветных перьев более заметны на коже, чем «пеньки» белых, поэтому тушки белоперых цыплят имеют более тованый вид. А вот яичные породы кур часто цветные и скорлупа яиц у них тоже пигментирована. Желтые или коричневатые яйца выглядят на прилавке ни сколько не хуже чем белые. Да, с чего это автор решила, что у индюков «ужасно некрасивый клюв»? Клюв у индюков самый обычный, такой же, как у всех куриных птиц, но вот над и под клювом у взрослых птиц имеются кожные наросты, так называемые кораллы. Это своеобразные украшения индюков, как гребень у кур и петухов.Br

Автор представляет себе эту скорость? Похоже, что нет. Дикие индейки, как и дикие куры, как, впрочем, и все куриные, очень плохие летуны. Максимум на что они все способны, это взлететь с шумом, и, тяжело пролетев несколько десятков метров, приземлиться. Взлетают только в случае крайней необходимости, предпочитая спасаться от опасности при помощи ног.Br

Уже писал об этом, см. выше.Br

Это не результат стресса, хотя и он имеет место. Индейки — стайные птицы с жесткой иерархией, поэтому они постоянно выясняют отношения в стае. Увы, эти выяснения не происходят мирно. В стае с установившейся иерархией страсти успокаиваются, но стоит в стае появиться новой птице, как эти страсти вспыхивают вновь. Человек, не знакомый с этологией (поведением) индеек, да и остальных куриных, думает, что это поведение вызвано не естественными условиями содержания. Но на самом деле, в естественных условиях происходит то же самое. Там доминирующие особи ВСЕГДА угнетают подчиненных. Утрирую, птица А дает пинка птице Б, та в свою очередь пинает птицу В, та — Г, и так далее до самого последнего изгоя, которому и пинать уже некого. Причем, эти «пинки» никак не связаны с настроением или условиями, они раздаются просто потому, что «так надо», чтобы эту иерархию поддерживать.Br

Ну вот, автор тоже это подтверждает. Хоть в чем то мы с ней сошлись.Br

Подзагнула автор. Породистые откормленные индейки и правда могут достигать 20-25 килограмм, но при этом они и перестают размножаться. Парадокс, но чересчур ожиревшие животные не размножаются. У них меняется физиология, гормональный фон и им, увы, становится не до размножения. Об этом знают все животноводы, но не автор. Нет, вырастить 40 килограммового индюка можно, но как курьез, да вот толку от него…Br

Вообще то, в Америке поедать индейку принято на День Благодарения, я сейчас живу в Америке и могу это засвидетельствовать. И традиция эта возникла, насколько я знаю, именно потому, что дикие индейки помогли в свое время выжить первопоселенцам. Автор могла бы внимательнее отнестись к традициям, раз она взялась их критиковать.Br

Хочу лишь напомнить, что человеческие традиции — одна из самых живучих вещей в мире. Многие традиции существуют тысячелетия. Если бы в свое время не одомашнили дикую индейку, то их давно бы уничтожили в природе. Домашние, специально откормленные к Дню Благодарения индейки, спасли своих диких предков от уничтожения, как когда то их предки спасли первых американцев от голода. Сейчас дикие индейки не редкость в Америке, я живу рядышком с национальным парком и регулярно встречаю этих птиц, на собственном дворе.Br

Придется уточнить. Для того, чтобы курица яичной породы начала нести яйца, петух ей совершенно не нужен. Это у дикой кустарниковой курицы в природе механизм яйцекладки запускается раз в год, и одним из толчков к запуску этого механизма служат брачные ухаживания петуха и изменение длины светового дня. Домашним же курам такой толчок не нужен. Когда курица достигает половой зрелости, она начинает нести яйца без усилий петуха, но может прекратить яйцекладку, если длина светового дня становится меньше определенной. Любая бабушка в деревне знает об этом и потому зимой, когда дни короткие и куры перестают нестись, бабушка включает в сарае свет в темное время. Оплодотворение же нисколько не сказывается на вкусовых качествах яиц.Br

Неправда, цыплят действительно сортируют по полу в первый день жизни, но петушков выращивают отдельно. Часть из них потом оценят зоотехники и отберут для воспроизводства, а остальных отправят на откорм. Петушки яичных пород, конечно, не так быстро растут как бройлерные цыплята и не вырастают до таких же размеров, но их мясо даже предпочтительнее, потому что менее жирное и более сухое. Оно более диетическое, поэтому нет никакого резона уничтожать суточных петушков. Готовые жареные цыплята, которых я нередко покупаю в супермаркете — это как раз петушки яичных пород.Br

Обитателям постсоветских стран такие петушки тоже хорошо известны. Вспомните магазинные тушки под шуточным народным названием «синяя птица»: это как раз они самые и есть.L2

Кстати, некоторые птицефабрики яичного профиля продают часть суточных петушков населению для откорма: стоимость таких петушков раза в три ниже, чем несортированных цыплят — и покупают их охотно.Br

Цыплята женского пола поначалу выращиваются большими группами, но перед началом яйцекладки их рассаживают по несколько штук в специальные клетки, снабженные чуть покатым полом, чтобы яйца, которые они снесут, скатывались на транспортер, который подает их в цех упаковки. А вот, что такое инкубатор, автор не имеет представления. В инкубаторах куры не живут, поскольку инкубатором называется специальный шкаф с заданным режимом температуры и влажности, в котором выводят цыплят из яиц. Нормы площади для одной курицы в ярусных клетках есть в любом справочнике по птицеводству, можете найти их сами и сопоставить с приведенными автором.Br

Площадь в 50 сантиметров, это для тех, кто не знаком с математикой, как и автор, это 5х10 сантиметров — размер пачки сигарет. А теперь попробуйте утрамбовать на эту площадь взрослую курицу, не говоря уже о пяти взрослых курицах.Br

То, что автор называет сараем, не совсем сарай, в нашем понимании. А вернее, совсем не сарай. Это скорее цех, с системой вентиляции и очистки воздуха, отоплением, освещением, уборкой помета, подачей корма и воды. Клетки стоят в несколько ярусов, имеют решетчатый пол и под каждым ярусом проходит транспортерная лента, которая постоянно движется, удаляя помет из под клеток. Этот помет не падает, как пишет автор, на птиц из нижних ярусов, иначе бы они превратились через пару дней в комки помета. Куры «производят» достаточно много помета и если его не убирать, как пишет автор, то за 2 года помещение бы заполнилось этим пометом под крышу.Br

Максимальная яйценоскость у кур наступает на второй год, потом они начинают снижать понемногу количество яиц и содержать их становится не выгодным. Стоимость произведенных ими яиц не покрывает стоимости их содержания. Стоимость одного яйца в супермаркете — 10-15 центов, в эту цену входит и транспортировка и хранение этого яйца до продажи. Отпускная цена с птицефабрики ниже, но и она превышает цену содержания курицы в течение одного дня, иначе было бы не выгодным вообще содержать эту курицу. Соответственно, все расходы на кормление, содержание и уход за ней, курица «оплачивает» снесенным яйцом. Для примера, сотня кур несет каждый день сто яиц, стоимость этих яиц покрывает все расходы на содержание кур и приносит небольшой доход фермеру. Если десять из этих кур перестают нестись, то стоимость их содержания должна покрываться за счет оставшихся 90. Но 90 кур физически не могут произвести 100 яиц в день, значит, фермер, содержащий этих ненесущихся 10 кур, будет работать себе в убыток. Увеличение цены на 90 снесенных яиц не поможет. Дорогие яйца никто не будет покупать, если есть дешевые. Поэтому выход из ситуации один — переставших нестись кур отправляют на мясокомбинат. В деревнях тоже редко держат кур дольше трех лет. Ну разве что курица хорошая наседка.Br

Вообще то, курам для откладки яиц в деревенских курятниках устраивают специальные ящики, где куры и несутся. Хотя некоторые умудряются нанести яиц в укромном уголке сада или огорода, куда хозяева не заглядывают, и вывести на «радость» хозяевам цыплят перед самыми осенними заморозками, когда их вырастить и сохранить много сложнее.Br

Умильная картинка, что и говорить. И главное, близка к правде, но вот только при таком способе разведения обеспечить куриным мясом можно только свою семью. Про яйца можно и забыть. Все время пока курица насиживает, а потом несколько месяцев находится при цыплятах, она не несется.Br

Автор опять судит по себе, сравнивая процесс яйцекладки с отправлениями организма. Она права в том, что цивилизованные люди стараются не справлять нужду принародно, но вот животные такими комплексами не страдают в отличие от людей и поэтому «процесс» не причиняет им моральных страданий.Br

Опять страшилки. Иерархия у кур изучена очень хорошо и ей посвящены многие научные статьи. В популярном изложении о ней можно почитать у Конрада Лоренца. Куры клюют друг друга и даже дерутся и при вольном деревенском содержании. В клетке также устанавливается иерархия, и доминантные куры всегда клевали и будут клевать кур низшего ранга, несмотря на наличие или отсутствие клюва. Нужно сказать, что клюв у кур растет в течение всей жизни, и в природе они его постоянно стачивают, ковыряясь в земле. В клетке, при питании мягким кормом, клюв не стачивается, и может вырасти до таких размеров, что начинает мешать им питаться. Если вовремя его не подрезать куры могут помереть от голода и жажды, стоя рядом с кормушкой и поилкой. Да вот только подрезают им кончик клюва, где нет никаких нервных окончаний, потому боли куры не испытывают. Вы ведь не страдаете от боли, когда состригаете ногти, а отросший клюв и отросшие ногти — суть одно и то же.Br

Опять ложь. Свежий и чистый воздух в курятнике — один из залогов успешного содержания кур. На птицефабриках устроены специальные системы для вентиляции и очистки воздуха в помещениях. Селекционное разведение — это система направленных скрещиваний с целью получения наиболее продуктивных животных (или растений). Продуктивность не единственная цель селекционной работы. Среди этих целей и устойчивость к заболеваниям и устранение наследственных болезней и недостатков экстерьера. Не стоит пугать читателя совершенно безобидным по своей сути словосочетанием.Br

Действительно интересно. Я уже комментировал «страшилку» про сломанные ноги у 4 из 5 бройлеров, о курах несушках можно сказать то же самое. На формирование яичной скорлупы куры тратят много кальция. Зная об этом, в корм для несушек добавляют значительно больше мела или молотого известняка, чем в корм мясным курам. Если кальция будет не достаточно, то куры будут нести яйца с тонкой скорлупой, которая не выдержит транспортировки даже до упаковочного цеха либо даже вовсе без твердой скорлупы. Кому, скажите, нужны такие яйца?Br

Повторюсь еще раз, в инкубаторах яйца НЕ производятся. Если хотите, в инкубаторах «производятся» цыплята. Яйца производятся на специализированных птицефермах и оттуда уже поступают в инкубатории. В последнее время в этой отрасли животноводства наблюдается узкая специализация. Инкубатории занимаются только выведением цыплят и их продажей производителям бройлерного мяса или яиц. Яйца же инкубатории закупают у производителей племенных яиц. Эти производители обычно не занимаются мясным откормом или производством товарных яиц. Хотя иногда в некоторых хозяйствах имеется замкнутый цикл, от содержания племенного стада и получения оплодотворенных яиц до выведения цыплят и их откорма.Br

Давайте подсчитаем. При идеальном раскладе, эти 250 кур будут нести каждый день по яйцу и ни одно не будет разбито или потеряно, итого — 250 яиц в день. Небольшой супермаркет продает 1000 яиц в день (на самом деле больше, но пусть будет тысяча), значит, для снабжения только этого супермаркета свежими яйцами понадобиться участок земли в 4 гектара — это 400×100 метров. Кроме того, яйца нужны для изготовления кондитерских изделий, напитков, лекарств, косметики, потребляемыми теми же покупателями из того же супермаркета. Накинем еще 1000 яиц, а значит еще 4 гектара. Итого — 8 га или 400×200 метров. Таких супермаркетов на некрупный город наберется минимум 10. Перемножаем и получаем 80 га земли или участок размером 4×2 километра — размер приличного городского микрорайона. При этом я не учитывал размеры прилегающих территорий, необходимые для обслуживания этого участка, а также стоимость произведенных таким способом яиц. Кроме затрат на обслуживание стада в 20 тысяч птиц на таком участке, нужно в себестоимость яиц включить и налог на землю, а он будет очень немаленьким. Можете поверить, яйца будут стоить как золотые. Принять за серьезные такие предложения автора я лично не могу.Br

Постоянные упоминания о плохом запахе на фермах довольно странны. Неужели автор полагает, что фермы должны благоухать Шанелью №5? Увы, продукты нашей собственной жизнедеятельности тоже пахнут совсем не так, как этот классический парфюм.Br

Уже прокомментировал. См.выше.Br

Не знаю, как в Великобритании, принципиально не буду проверять указанную цифру, пусть читатель сделает это сам, но в середине 70-х прошлого века мне пришлось принимать участие в окотной кампании в Казахстане. Нас, студентов сельхозтехникума отправляли на сакман, так по казахски называется время окота у овец. Работали мы, а заодно и проходили практику в обычных овцеводческих хозяйствах — небольших овцефермах, разбросанных по казахстанской степи.Br

Никакой механизации там не было, никаких особо комфортных условий для овец тоже, ветеринар находился за десятки километров в поселке, а на самой ферме — только семья чабана и мы, несколько его временных помощников. На ферме, где пришлось практиковаться мне и которая вовсе не была особо успешной, содержалось до тысячи овец, и ранней весной они все начинали приносить ягнят. Мы помогали при трудных родах, если такие случались, а также пасли овцематок и потом подросших ягнят. За полтора месяца этой практики из более чем полутора тысяч родившихся ягнят умерло три или четыре. Я уже не помню причины их смерти, но процент отхода подсчитать не сложно, это примерно 0,3%. Такая же картина наблюдалась и в соседних овцеводческих бригадах, где практиковались мои сокурсники. Наверное, где-то процент отхода молодняка был выше, но 20–40%….. Казахстан того времени не сравнить с Австралией по климатическим и экономическим условиям, поэтому приведенные автором цифры не вызывают у меня никакого доверия.Br

Нужно уточнить, что овцеводство в Англии традиционно тонкорунное, а не мясное. Хотя шерстных овец тоже можно употреблять в пищу, но мясо их существенно хуже по качеству. Шерстных овец разводят для получения шерсти и фермер, отправляющих тонкорунных ягнят на мясо, является клиническим идиотом. Поверить, что фермеры соревнуются друг с другом в идиотизме, пусть даже это английские фермеры, я не могу. Некоторое поголовье овец мясных пород, несомненно, существует в Англии, но ведь автор пишет обо ВСЕХ английских овцах. По поводу времени окота. Опять сошлюсь на свой казахстанский опыт. Действительно, существовала практика ранних окотов, но только в тех хозяйствах, которые были в состоянии обеспечить новорожденных ягнят теплыми кошарами (помещениями для овец) и хорошим нежным сеном, которое специально заготавливалось для этих целей. Но окот основной массы овец в хозяйстве все равно планировался на весну. Рожденные же зимой ягнята к весне уже успевали подрасти, и начало перехода их на питание травой совпадало с появлением первой весенней травы. Ягнята же рожденные весной и тем более поздней весной не успевали к зиме достаточно окрепнуть и хуже переносили суровые зимние условия. Кроме того, зимние ягнята успевали к осени отрастить достаточно шерсти для первой стрижки, и эта шерсть была особого качества.Br

Овцам не нужно давать гормоны, у них, как и у всех одомашненных животных, изменен эстральный цикл и они способны спариваться в любое время года. Но если пустить «это дело» на самотек, то есть, держать в отаре овец взрослых баранов-производителей, то приход овец в охоту и их оплодотворение в стаде растягивается на весь летне-осенний период, а значит, и ягнят они будут рожать в таком же промежутке. Это технологически неудобно при промышленном разведении, поэтому овец держат отдельно от баранов, чтобы не допустить несвоевременного оплодотворения. Осенью баранов запускают в отары, и они своим присутствием и поведением стимулируют массовый приход овцематок «в охоту». Овец, обычно искусственно, оплодотворяют в течение двух-трех недель. Тогда ягнята рождаются весной дружно и с ними легче управляться.

Ягнята рождаются где придется. По внешнему виду овцы трудно определить, родит она сегодня или завтра, и решить, выгонять ее сегодня на пастбище или оставить в кошаре. Если роды не осложнены, то проходят они очень быстро. И часто овцы рожают ягнят на пастбищах и возвращаются на ферму уже с ними. Я уже писал, что начало апреля в северном Казахстане не самое теплое время года, кое-где еще лежит снег, но ягнята имеют хороший запас прочности и даже не простывают. За несколько часов на пастбище ягненок успевает настолько окрепнуть, что вечером он самостоятельно семенит за матерью на ферму несколько километров.Br

Здесь налицо очень явственная попытка сыграть на эмоциях: «ах, бедные ягнятки — жестокие люди выгоняют новорожденных деток во чисто поле!» При этом исподволь внушается как бы очевидная мысль, что выгнать на пастбище маленького ягненка — это то же самое, что и отправить на поле человеческого младенца. Однако на самом деле для овец — как и для всех прочих копытных — это как раз нормально: дикие родственники овец точно так же приносят потомство прямо на пастбище. В отличие от человеческого ребенка, ягненок рождается полностью сформированным: с лучше развитым зрением и слухом, покрытым шерстью, способным передвигаться самостоятельно. Это связано с естественным образом жизни копытных: как известно (надеюсь) даже автору книги, овцы — как и их дикие родственники — не роют нор и не сооружают никаких других жилищ; стадо постоянно передвигается, и поэтому детеныш должен быть способен как можно быстрее начинать следовать за матерью. Домашние же овцы и их потомство находятся в более выигрышном положении по сравнению с дикими копытными: они, благодаря человеку, имеют укрытие, в котором можно спрятаться от ночного холода.L2

И в природе дикие овцы нередко рожают двоен, а то и троен. Но у одомашненных такое случается чаще. Хотя опыты по стимуляции многоплодия ставились, но они не оправдали себя. При многоплодных беременностях роды проходят трудно, часто требуется вмешательство ветеринара, и нередко заканчиваются смертью всех ягнят. К тому же ягнята из многоплодных пометов рождаются слабыми, мелкими и часто болезненными. Выхаживание таких ягнят сопряжено с дополнительными затратами, которые не всегда окупаются. Поэтому метод стимуляции многоплодия не получил широкого распространения.Br

Чушь, при достаточном количестве молока в вымени овцематка способна выкормить нескольких ягнят. Они просто сосут молоко по очереди. Кроме того, даже оставшийся по какой либо причине без матери ягненок в стаде никогда не останется голодным. Он успеет насосаться молока у чужих матерей, пока те сообразят, что это не их ягненок и не прогонят его. Так что, «лишних» ягнят никто на мясо не отправляет, только потому, что на них не хватило соска. Можно в качестве примера привести романовскую породу овец, это одна из лучших в мире шубных пород и самая многоплодная. За один раз овцы романовской породы родят до 6 ягнят и как-то умудряются выкармливать их всего из двух сосков. Сразу замечу, что никакой гормональной стимуляции не используется, просто такова генетическая природа овец этой породы.Br

Не понял, разве для того, чтобы узнать насколько толстый ягненок его надо попинать и купить за несколько фунтов? А просто пощупать? И с чего это новорожденному ягненку быть толстым? Они рождаются худенькими, я бы даже сказал тощенькими. Голова у новорожденного ягненка — самое широкое место его тела. В нем и мяса то почти нет. А вот полутора-двух месячный ягненок, который еще и молоко сосет, но и на травке уже успел нагулять и мясо и жирок, действительно хорош в виде жаркого.Br

Уже написал, мясо новорожденного ягненка водянисто и безвкусно.Br

Этот абзац совершенно не понятен, видимо опять издержки перевода. По-видимому имелось ввиду, получить за два года от одной овцы три ягненка. В первый год она рожает одного, во второй — двух. Итого — полтора ягненка в год. Ничего противоестественного, я упоминал, что и в природе дикие овцы нередко рожают двух ягнят. А расчет делается на среднюю овцу по стаду. На сто овцематок рождается с учетом двоен и троен 150 ягнят, то есть те самые полтора ягненка на одну овцу в год.Br

Ну просто апокалиптическая картина, так и представляешь себе согнанных на пастбища без травы отощавших за зиму овец, ожидающих отправки на мясокомбинат. Если вы еще не поняли, могу повториться еще раз: морить голодом предназначенных для откорма животных нет никакого смысла. Животные — не растения, и они не могут синтезировать белки, жиры и углеводы только из воды, углекислого газа и солнечного света. Их нужно кормить, если вы выращиваете животных на мясо, а не на мясо-костную муку. Подкожный жир, как и жир на внутренних органах, никак не сказывается на жирности мяса. Это запасы жира, которые накапливают и дикие животные на зимнее время и этот жир легко удаляется с туши. Жирное мясо получают при специальном откорме. Такое мясо прослоено полосками жира и находит своего ценителя.Br

Действительно удивительно! Автор не только считает английских фермеров полными идиотами, но и подозревает в том же и своих читателей.Br

Для автора, наверное, это будет неожиданностью, но это так и есть.Br

Опять страшные слова «селекционное разведение». Я уже объяснял, что это такое, повторять не буду. Да простят меня читающие это женщины, я немножко посравниваю их с коровами, но только, чтобы было понятнее. Вы прекрасно знаете, что одна человеческая мама имеет достаточно молока, чтобы вскормить своего ребенка, у второй молока слишком много и его приходится сцеживать, а у третьей его совсем мало. Вроде все три здоровы и питаются хорошо, а вот такая разница. Все дело в генетических особенностях этих мам. Но среди человеческих мам отбор на производимое ими количества молока не шел. Человеческие папы выбирали их по другим признакам: красота, ум, доброта, умение петь, танцевать, вести содержательную беседу, быть хорошей хозяйкой. Да мало ли за что папы выбирают мам для своих детей, но только не за количество произведенного ими молока. А вот коровы отбирались изначально именно по этому признаку.Br

И так же, как и среди людей, были коровы более удойные и менее удойные. Отбирали и оставляли размножаться более удойных коров. Их дочерей, которые давали столько же молока или даже больше, тоже оставляли для разведения и так вывели современных коров молочных пород, которые производят очень много молока. Вот это и есть «селекционное разведение».Br

Телята, естественно, не способны потребить все это молоко, да и отбор то велся не для них, им и так хватало молока. Как его хватает им и сейчас. То, что положено выпить теленку, он выпивает, не сомневайтесь. Иначе из него не вырастет ни хорошая удойная корова в будущем, ни приличный племенной бык.Br

Страшилки с веганских сайтов про то, что теленок с рождения питается чуть ли не святым духом, постоянно приходится слышать, только вот они имеют мало общего с действительностью. На промышленной молочной ферме теленка действительно отнимают от матери вскоре после рождения. Но не по жестокосердности доярок и скотников, а потому, что помещение, где содержатся дойные коровы, не предназначено для содержания в нем телят. Там и температура не походящая, и механизмов всяких полно, да и соседки по стойлу вовсе не отличаются любвеобилием, и рогом ткнуть могут, и копытом ударить, потому как не свой. Поэтому телят после рождения, после того как мать его облизала, а это стимулирует у нее начало отделения молока, переводят в специальные помещения — телятники, в персональную клетку с номером по которому телятница знает, чьей коровы это теленок. Именно от этой коровы молоком, или, точнее, молозивом, его будут поить несколько первых дней. Молозиво, или иногда его называют первородным молоком, богато белками, жирами и насыщено антителами, оно гуще, чем обычное молоко и имеет специфический вкус. Именно с молозивом теленок получает первый свой иммунитет, и именно оно предназначено, чтобы желудок теленка заработал нормально. А корову начинают раздаивать по особой технологии, чтобы она начала давать то количество молока, которое определено ее генетикой.Br

Через несколько дней молоко у коровы становится обычным и тогда теленка поят уже просто молоком от любой коровы. Период чисто молочного вскармливания длится несколько недель, потом теленка начинают подкармливать жидкими молочными кашами и постепенно переводят на твердые корма, траву, сено. В природе телята рано переходят на подножный корм, хотя продолжают еще сосать мать, но молока у нее уже мало и через два-три месяца оно пропадает вовсе. Домашние же коровы продолжают давать много молока, которое идет в пищу людям. Телят после перехода на обычное молочное вскармливание, объединяют в группы. Так за ними легче ухаживать и им веселее.Br

Увы, если через пару дней вернуть ей ее теленка, она его не узнает и будет прогонять его от себя. Коротка коровья память.Br

Я же писал, что автор видела животных только на картинках. Коровы бывают еще красные, темно-коричневые, палевые разных оттенков, чалые, да и просто пятнистые. Чисто белые коровы встречаются очень редко. Есть всего несколько пород, называемых белыми, например, белый парковый английский скот, но они скорее светло-серые и не являются промышленной породой. Это декоративный скот, его не доят и не откармливают на мясо.Br

Очередная фантазия автора. Походка у коровы, действительно слегка меняется, особенно, если она идет с полным выменем. Корова идет осторожно, но ноги при этом не ломает и не хромает. И коровы не стоят все время, они достаточно много времени проводят лежа. Ее подоили, свою порцию корма она съела и легла его пережевывать и переваривать. Встает на ноги только для отправления естественных надобностей, снова поесть или для очередной дойки. Кстати о дойке. Вы когда-нибудь наблюдали, как коровы возвращаются с пастбища в деревню? Многие идут с переполненным выменем и уже за несколько кварталов от дома предупреждают хозяйку мычанием: Я иду, доить пора. На фермах ручное доение сейчас практически не применяют, У доярки или дояра в группе несколько десятков коров, и подоить всех вручную по крайней мере 2 раза в день физически не возможно, но тем не менее, перед тем как надеть на вымя доильный аппарат, вымя обязательно обмывают теплой водой, обтирают полотенцем и после дойки смазывают соски специальным жиром, чтобы кожа на них не загрубела и не потрескалась. На полностью механизированных фермах, где коров доят в специальных доильных установках, сканер считывает с ошейника на корове ее персональные данные и механический раздатчик отмеряет ей в кормушку определенное количество комбикорма, которое она съедает, пока доится. Коровы сами заходят в такие доильные установки, соблюдая очередность. И не пропустят свою товарку, если та пытается эту очередность нарушить.Br

Полная чушь, возьмите в руки справочник ветеринара и почитайте о ламините, причинах его вызывающих и способах лечения.Br

А вы попробуйте дать корове свободу и убедитесь, что рожать каждый год она будет и без вашего участия. То, что состояние перманентной беременности тяжело для цивилизованной женщины, я понять могу. У нее в жизни есть масса более интересных вещей, чем постоянно рожать и выкармливать детей, но в мире много стран и народов где женщины именно в состоянии перманентной беременности и пребывают. Не мне судить, насколько они удовлетворены такой жизнью, но пусть бы автор попробовала им объяснить, что они живут, с ее точки зрения, неправильно. А потом уже можно было поучать коров.Br

Дикие коровы производят за лактацию 250-300 литров молока, средняя домашняя корова дает примерно 4-5 тысяч литров, а лучшие коровы — до 20 тысяч. То, что находится у дикой коровы между задними ногами, и выменем то назвать нельзя. Так, легкая припухлость с четырьмя сосками. По человеческим меркам — нулевой размер. Откуда знаю? Да видел ближайших родственников наших коров — бантенгов — в зоопарке Аскания-Нова.Br

Дикие коровы способны к спариванию и зачатию только один раз в год, что они и делают. Беременность у них длится 9 месяцев и примерно три месяца лактация. Вот они и спариваются по ее окончании, чтобы через 9 месяцев снова родить теленка.Br

Фантазия автора не знает границ. Молоко у коровы на языке — старая народная мудрость. Чтобы корова давала много молока ее нужно хорошо кормить и желательно сочными кормами, стимулирующими молокообразование. Именно молоком она платит фермеру за его затраты на ее кормление и содержание.Br

Мастит возникает от того, что молоко плохо было выдоено и застоялось в вымени, или от того, что доили корову неаккуратно. Мастит — не частое явление, но это всегда ЧП, фермеры теряют молоко маститных коров, оно не пригодно для употребления и его сливают в канализацию. Видимо автор считает, что и владельцы молочных ферм такие же клинические идиоты раз доводят своих коров до мастита. Именно мастит будет той причиной, от которой мучительной смертью погибнут все домашние коровы, если их перестать доить и выпустить на свободу, как того требуют радикальные защитники прав коров.Br

Полный бред. Да корова первый раз в жизни рожает теленка только в возрасте примерно 4 лет. Самые продуктивные лактации начинаются с третьей-четвертой беременности. Хорошие продуктивные коровы живут на фермах 12-15 лет, а в домашних хозяйствах нередко и того больше. Ложь о «растянутых внутренних органах» от ежегодных родов оставим на совести автора. Хотя, чем дальше читаю, тем больше сомнений возникает у меня в наличии этой совести у автора книги.Br

Получается, что у молочных коров их тела поглощают не все питательные вещества и коровы складируют их в вымени, так что ли?Br

Очередной бред. Коровы рекордистки, которые производят 20000 литров за лактацию — это почти предел физиологических коровьих возможностей. Да и молоко таких коров хуже по качеству, чем у коров со средними удоями. В нем меньше жира и белков, именно того, чем ценится коровье молоко. Выделение масла из такого молока или получение из него сыров становится не выгодным. Поэтому селекционная работа в молочном животноводстве направлена на повышение удойности малопродуктивных коров, а не на выведение рекордисток. Удой в 10000 литров за лактацию при его жирности 3-3.5% считается во всем мире очень хорошим удоем, оправдывающим все затраты и приносящим очень хорошую прибыль.Br

Опять старая песня, вызвать в воображении читателя образ изнуренной, обессиленной, с разорванными от постоянных родов внутренностями похожей на вешалку коровы, которую отправляют на завтраки и обеды школьникам. Кроме чувства жалости к такой корове возникает еще и чувство отвращения из-за того, что такую мерзость (простите за грубое слово) заставляют есть бедных школьников. Поскольку книжка рассчитана именно на них, то она и старается подобными живописаниями вызвать это чувство отвращения. Подлый прием.Br

Ну, для начала, не единственный. Есть несколько видов муравьев, которые питаются сладкими выделениями тлей, сосущих соки растений. Муравьи пасут этих тлей на листьях растений, охраняют их от нападения хищных насекомых и пьют капельки сладкой жидкости, выделяемые тлями на конце своего брюшка. Не хотите считать это молоком? Не надо, но важен то принцип. Но человек, действительно, единственное млекопитающее, которое разводит других млекопитающих для получения от них молока. Но он также единственный, кто строит машины, летает в космос, варит сталь, делает компьютеры, пишет книги, наконец. Но вот назвать его единственным потребителем чужого молока не получится. Всем известно, что взрослые собаки и кошки с удовольствием пьют коровье молоко. Да, они не доят коров, просто лапы у них для этого не приспособлены.Br

Не понимаю мысли автора. Ей не нравится, что телят в таком возрасте отправляют на бойню? А какая принципиальная разница, в каком возрасте их туда отправить? Или картинка маленьких теляток с большими глазами и длинными ресницами, ожидающими отправки на бойню должна вызывать более сильные эмоции, чем картинка здоровенных, откормленных рогатых быков со скучными мордами, ожидающими того же? Что меняется от возраста животного? Бычков молочных пород очень не выгодно откармливать на мясо и содержать до полувзрослого состояния. Они медленно растут, неэффективно перерабатывают корма в мясо и стоимость этого мяса не оправдает затрат на его выращивание. А бычков рождается ровно половина из всех рожденных телят. Что с ними делать, растить и содержать до старости?Br

Но автор сама приводит цифры (поверим ей на этот раз), и что делать с таким количество бычков? А ведь они могут жить до 20 и более лет. Если верить приведенным цифрам, то через 20 лет, когда начнут помирать первые оставленные на пожизненный пансион бычки, только в Англии таких пенсионеров будет уже 10 миллионов. Где их держать, чем их кормить, кто за ними будет ухаживать, заметьте, бесплатно? Эти вопросы автор не пыталась задавать? А когда начнут помирать, что прикажете делать с их телами? 20-летнего быка, помершего своей смертью, не пустишь даже на обеды школьников. Значит надо завести как в Египте кладбище для священных быков. Размеры этого кладбища прикиньте сами. Почему бы автору со своими последователями не выкупать у фермеров всех предназначенных на убой телят и не содержать их до старости за свой счет. Но кормить их придется, урезая собственный вегетарианский рацион. Если она согласна на это, то фермеры с удовольствием продадут ей этих телят.Br

Полный бред, совершенно наглая и беспардонная ложь. Я прошу прощения у своих читателей, но эмоции иногда и у меня прорываются. Я уже писал выше, что совершенно не против вегетарианства как стиля питания и образа жизни и не против агитации за такой образ жизни, но я категорически против вранья, сопровождающего эту агитацию.Br

Автор представляет себе 22 недельного теленка? Это весом за сто килограммов почти полугодовалый бычок. Какая телятина в таком возрасте!? На диете из молока и воды теленок просто не проживет столько, а если и проживет, то его «мясо» будет напоминать по виду и вкусу промокательную бумагу. Очевидно, она, автор, считает клиническими идиотами и посетителей дорогих ресторанов, готовых платить большие деньги за сомнительное удовольствие.Br

Хорошо, хоть опять не написала о кусочках говядины! Бычков кастрируют для того, в первую очередь, чтобы они не дрались между собой и не калечили друг друга. Так спокойнее и бычкам, и ухаживающим за ними людям. Хотя показано, что некастрированные бычки быстрее набирают вес и имеют менее жирное мясо. Но кастрировать полувзрослых быков технически сложнее и если сделать это незадолго до забоя, мясо не успеет потерять специфический запах, присущий некастрированным быкам.Br

Автору следовало посетить хотя бы Техас, чтобы воочию убедиться, какое огромное количество скота откармливается на естественных пастбищах.Br

Это так называемый «стойловый откорм». Он дороже пастбищного, потому что требует помещений, персонала, расхода энергии, подвоза кормов и уборку навоза. Но такой способ откорма существует, особенно в густонаселенных странах. Он не покрывает всех потребностей населения в мясе, и поэтому такие страны импортируют его из стран с развитым пастбищным содержанием скота, например, Аргентина, Бразилия или Канада.Br

Это не самый гуманный, а самый обычный способ пастбищного выращивания крупного рогатого скота на мясо, к тому же, и самый продуктивный.Br

Нужно сказать, что на фермах скот НЕ забивают, разве что для собственного потребления. Фермеры скот выращивают и продают его живым переработчикам. Старушка Европа достаточно густо населена и там просто нет возможностей перегонять скот на мясокомбинаты «своим ходом». Поэтому скот перевозят на скотовозах. Что в этом преступного и противоестественного?Br

Не знаю, как во Франции и Испании, но в большинстве развитых стран цены на импортные продукты питания выше, чем на местные. Это обусловлено импортными пошлинами и делается для поддержания собственных производителей. К тому же, не имеет смысла везти на забой в другие страны живых животных. Это дорого и неудобно. Гораздо проще привезти уже готовое мясо. Дешевле и хлопот меньше. К тому же, живой скот обязан пройти ветеринарный осмотр и обязательный карантин, чтобы не занести не территории страны какое-нибудь заболевание. На это требуется время и дополнительные расходы.Br

Опять автор представляет фермеров как законченных садистов, которые ради удовлетворения своих садистских наклонностей специально отправляют выращенный ими скот туда, где его поизощреннее убьют. Фермер отвечает только за выращивание скота, за его забой отвечают уже переработчики мяса. Но и они не являются клиническими идиотами, которые вместо того, чтобы поставить современное оборудование на своем мясокомбинате, везут скот за тридевять земель, чтобы его умертвить садистскими методами, а потом уже в виде мяса возвратить обратно.Br

Теперь надо остановиться и рассказать, о том, что часть животных действительно перевозят на большие расстояния. Но дело то в том, что эти животные НЕ предназначены на убой. Это племенные животные, и Англия является одним из крупных экспортеров племенных животных. В Англии много прекрасных пород крупного рогатого скота, свиней, овец, лошадей. И этих животных охотно покупают во всем мире для племенного разведения или для улучшения местных малопродуктивных животных. Племенные животные очень дорого стоят, в несколько раз дороже обычных товарных животных и поэтому их путешествие обставлено со всем возможным комфортом.Br

Конечно, животные по сути своей очень консервативны, и перемены в привычном ходе событий их действительно пугают. Но все же полностью переносить чувства и мысли человека на животное, находящееся в аналогичной ситуации — это неоправданный антропоморфизм. Дело в том, что животные в гораздо большей степени живут сегодняшним днем и текущим моментом; лишь самые высокоразвитые из них — такие, как человекообразные обезьяны — демонстрируют некоторые начатки способности задумываться о своем будущем. Поэтому и не стоит приписывать животным тот гнетущий страх перед неизвестностью, который испытывал бы человек, увозимый неизвестно куда и с неизвестно какой целью.Lr

Повторю еще раз, животных на бойни доставляют максимально быстро. Во-первых в большинстве стран Европы существуют строгие правила на время и условия перевозки животных на бойни. Во вторых, расходы на перевозку (время в пути, расходы топлива, оплата перевозчиков) входят в себестоимость мяса. Если еще при этом, со слов автора, часть животных погибает, то производители мяса терпят большие убытки. Почему-то мне кажется, что у них прямо противоположные цели.Br

Вообще то, вентиляционные отверстия в таких скотовозах располагаются достаточно высоко от пола, я бы даже сказал, почти под потолком фургона. Если поверить автору, то овец и телят в такие фургоны грузили «навалом» в несколько слоев, раз их ноги торчали из вентиляционных окон. Путь этот способ перевозки также останется на совести автора.Br

Я уже писал, что племенные животные, которых и перевозят на дальние расстояния, настолько дороги и ценны, что даже сумма, заплаченная за их транспортировку самолетом, не покажется значимой. Эти животные оправдают все затраты. Но вот перевозить самолетами скот, предназначенный на убой, может прийти в голову разве что нетрезвому султану Брунея, если он пожелает на утренний шашлык барашка, откормленного на английском лужке. Султан может себе это позволить, но боюсь, что большинству потребителей мяса, такой барашек будет не по карману. Крупные партии племенных животных, особенно на большие расстояния, действительно, перевозят на судах или паромах. Но условия их путешествий максимально комфортны. Покупатели таких животных не могут позволить животным заболеть и тем более погибнуть в пути из-за плохих условий перевозки. Ну а то, что на море иногда бывают штормы, не секрет и животные, как и люди, могут чувствовать себя неуютно.Br

Если кто-нибудь где-то действительно нарушает правила перевозки животных — то, разумеется, подобные случаи нужно выявлять и пресекать; а против недобросовестного перевозчика принимать соответствующие меры. Однако это совсем не значит, что из-за таких случаев нужно прекращать всякое разведение животных на мясо.L2

Впрочем, здесь все точно так же, как и в любой другой сфере человеческой деятельности. Например, если на каком-нибудь промышленном предприятии производство идет с нарушением технологии, и продукт получается некачественным — то это повод к санкциям против этого конкретного предприятия; но никак не причина сворачивать всю отрасль производства.Br

Я не знаю, как автор по фильму сумела измерить напряжение на электроде, такой вид измерения напряжения науке пока неизвестен, а прибор, позволяющий измерить такое напряжение (возьмём с запасом — со шкалой в 100кВ) достаточно тяжёлый, габаритный и весьма недешёвый. Также невольно возникает вопрос: откуда на корабле такое немаленькое напряжение? Ведь в быту ему практически нет применения, ни на корабле, ни даже в ж/д транспорте. Едва ли речь шла об электрошокере — ведь ясно же сказано: «провод», а в электропогонялках для скота напряжение в разы ниже, всего лишь 3-5кВ. Много вопросов, но есть один ответ, объясняющий всё это: цифра в 70кВ не более чем плод воображения автора; есть серьёзные основания так считать.Lr

К тому же — независимо от якобы использованного напряжения — да присоедини вы это провод хоть к языку, вы не заставите таким образом стоять животное, у которого сломана тазовая кость. Упоминание про половые органы, очевидно, должно вызвать негодование, особенно у представителей мужского пола. Вообще то, я всю жизнь считал, что половой орган у быка один, автору, наверное, посчастливилось увидеть уникального быка с несколькими половыми органами.Br

Мечта всякого скототорговца — терпеть убытки во время транспортировки, не так ли? Наверное, они очень заинтересованы в том, чтобы по дороге погибло и было выброшено за борт как можно больше скота.L2

И правильно сделало, торговля племенными животными составляет существенную сумму в экспорте Англии.Br

Продолжу мысль автора, грех за гибель десятков тысяч людей в автокатастрофах будет лежать на торговцах автомобилями. Одного порядка примеры, не находите?Br

Автор советует персоналу переодеться в замызганные робы, развести антисанитарию, отрезать куриные головы тупым ножом и общаться при помощи генитальной лексики?L2

Будь это так, картинка бы в сознании автора была бы завершенной. Ну чего можно ожидать от этих мясоедов? А тут, поди ж ты, все чисто и культурно. Странно все это!Br

Как старательно описывает автор эти «картинки»! И главное, кровищи побольше, кровищи… Видимо, чтобы читатель сильнее ужаснулся.Lr

Но ведь в таком случае о нормальном обескровливании не могло бы быть и речи. А если нет нормального обескровливания — то качество мяса теряется; подобный технологический огрех заметен невооруженным глазом и очевиден для любой домохозяйки. Поэтому, несмотря на то, что на британской птицебойне мне не доводилось бывать ни разу — да будет мне все же позволено усомниться в правдивости рисуемой автором апокалиптической картины.L2

Нужно сделать небольшое разъяснение. Некоторые комментарии могут показаться читателю написанными разными комментаторами. И это на самом деле так. Комментарии на эту книгу мы писали коллективно и исходно разделили главы, но иногда было трудно пройти мимо «перлов» госпожи Геллатли, и тогда эти «перлы» мы комментировали совместно. Здесь я полностью поддерживаю своего соавтора. Ей, как женщине, чаще приходится иметь дело с мясными полуфабрикатами и конечно она права, что все огрехи при переработке кур в мясо будут видны, а значит, такое мясо не найдет своего потребителя.Br

Вообще то, многие стороны человеческой деятельности не предназначены для посторонних глаз и для показа по общественным каналам телевидения в праймтайм. «Картинка» из больничной операционной тоже может произвести на неподготовленного зрителя очень тяжелое впечатление, но это не значит, что операции надо запретить.Br

Так, значит, времени поиздеваться над забиваемыми животными у самих забойщиков нету? Получается так.Lr

А сколько нужно времени, чтобы оглушить животное током? Секунда? Две? Вряд ли на это нужно много времени.Br

Мне тоже никогда не доводилось бывать на бойне в Великобритании, но соображения здравого смысла заставляют меня воспринимать подобные утверждения с изрядной долей скепсиса.Br

А кто только что писал «Забойщикам платят за количество убитых животных, поэтому они стараются работать как можно быстрее»? Или катание на свинье — это такая форма оплачиваемого труда? Далее по тексту автор достаточно часто противоречит сам себе.Lr

Работа на бойнях — это тяжелый и опасный труд. Людей с Гарвардским или Кембриджским образованием не заставишь эту работу выполнять, и часто на нее нанимают маргинальных личностей, это не секрет. Поэтому вполне можно наблюдать иногда и картины, описанные автором. Но и выдавать эти картинки за общепринятую практику я бы не стал.Br

Открытие в области теологии, однако. Кровь в Ветхом Завете не «нечиста», а запретна, поскольку она отождествляется с душой живого существа. И именно поэтому, согласно ветхозаветным канонам, крови животного надлежит дать полностью стечь на землю.L2

На первый взгляд, вышенаписанное выглядит как мелочная придирка: ведь речь в данном отрывке книги вовсе не о богословских тонкостях, а об ощущениях животного во время забоя. Однако мне все-таки показалось целесообразным указать на данную ошибку автора книги — чтобы в очередной раз продемонстрировать, насколько небрежно она обращается с фактологическим материалом; и насколько плохо она разбирается в тех вопросах, о которых берется судить, и относительно которых берется просвещать читателей своей книги.Br

Очень интересно, что в понимании автора означает слово «многие». Процент вегетарианцев (а особенно — этических вегетарианцев) на самом деле очень низок. Даже в Индии, где вегетарианство в некоторых группах носит характер религиозного предписания, по разным оценкам, всего лишь 20-30% людей являются вегетарианцами — в неиндуистских же странах этот показатель составляет и того меньше: 1–5 процентов.L2

Ничего нового под Солнцем; одна старинная китайская поговорка гласит, что нет несъедобных вещей — есть плохие повара; другая же утверждает, что нельзя съесть только отражение Луны в воде (и саму Луну).L2

Кстати, перепела и цесарки одомашнены давно; крокодилов тоже разводят уже не первое десятилетие. Газели были традиционным домашним скотом еще в древнем Египте. Если автор знакома с вопросом одомашнивания только по ресторанным меню в Великобритании — это исключительно ее проблема.L2

Дополню своего соавтора. Причиной одомашнивания страуса стали вовсе не мясоеды, а женская мода на шляпки с перьями. Когда-то ради этого женского каприза африканских страусов чуть не уничтожили, но потом научились разводить их в неволе и перья состригать. Потом мода на шляпки прошла, спрос на перья значительно упал и страусов попробовали есть, тем более что в Африке местное население это с удовольствием делало. Мясо страусов оказалось вполне вкусным, кроме того, научились выделывать и его кожу, которую раньше приходилось выбрасывать. С крокодилами почти та же история. Разводить их стали из-за спроса на сумочки и туфли из крокодиловой кожи, мясо поначалу выбрасывалось или скармливалось тем же крокодилам. Потом на него нашлись потребители среди людей и сейчас крокодиловые фермы производят не только кожу для сумочек и портфелей, но и мясо для дорогих ресторанов. Кстати, в Америке, особенно в южных штатах, мясо аллигаторов можно встретить и в обычном супермаркете.Br

Если смотреть с точки зрения существования вида, то ничего плохого в одомашнивании нет. Так происходит потому, что одомашненный вид, по сути, полностью выводится из-под угрозы исчезновения; получает новую экологическую нишу, дающую явное преимущество в плане сохранения генофонда по сравнению с «природными» популяциями. Во многих случаях исчезает и какая-либо конкуренция с другими видами.L2

Если смотреть с точки зрения отдельного животного — то оно освобождается от необходимости поиска еды, воды, полового партнера; получает защиту от естественных врагов и ветеринарное обслуживание.Br

Кто-нибудь может возразить, что ведь в конечном итоге этих животных все равно убьют. Да, это так. Но, во-первых, сами животные не знают о том, что их жизнь прервется в такой-то момент; поэтому они живут спокойно, без страха перед будущим. А во-вторых, не следует забывать, что для «родственников» одомашненных животных, живущих в дикой природе, шансы умереть собственной смертью тоже стремятся к нулю: обычно они или становятся жертвами естественных врагов — или гибнут от болезней и травм. В-третьих же, в дикой природе попросту никогда бы не смогло родиться и выжить столько животных, сколько их содержится на фермах.Br

Интерес к биологии животных вполне естественен. Поскольку знания этой биологии позволяют более успешно разводить животных, а также создавать им благоприятные условия содержания, зная их потребности обеспечивать их удовлетворение. Что, в конечном счете, повышает продуктивность животноводства. Но это, конечно, «к худшему».Lr

Но, с другой стороны, такие животные легче переносят условия промышленного разведения. «Только не говорите мне, что это плохо» (с).L2

Так это же замечательно: то, на что раньше уходили столетия — скоро можно будет осуществить всего-то за несколько десятков лет.L2

Опять немного дополню. Попыток одомашнивания разных видов животных человек предпринимал множество, но истинно одомашненных видов всего несколько. Остальные одомашниванию не поддались и остаются в лучшем случае прирученными.Br

Позволю себе рассказать о замечательном эксперименте, проводимом в Институте Цитологии и Генетики в Новосибирске. Эксперимент длится уже около 50 лет и занесен в Книгу рекордов Гиннеса, как самый продолжительный биологический эксперимент. Речь идет об эксперименте по одомашниванию серебристо-черных лисиц. Именно по одомашниванию, а не приручению. Было показано, что начальные этапы одомашнивания начинались с отбора по поведению. Отбирались для разведения только животные положительно относяшиеся к человеку. В результате именно такого отбора в обычной клеточной популяции серебристо-черных лис за несколько поколений появились животные с различными доместикационными признаками: коротколапапые, вислоухие, пятнистые, с укороченной мордой и закрученным в «бублик» хвостом животные. У самок изменился половой цикл, они стали способными размножаться в любое время года как собаки. Я не буду вдаваться в генетические причины таких изменений, но у экспериментаторов в руках появился материал для отбора уже по другим признакам. Открытые закономерности позволяют одомашнивать других животных гораздо быстрее, чем это происходило когда-то.Br

Убейте меня — но я не понимаю, что в этом может быть странного.L2

Да ну? Подумать только…L2

Подобные вещи не столь уж чужды природе: естественные гибриды — не очень частое явление, но все же случаются.L2

Я бы добавил, не столь уж и редкое явление. Сам когда-то занимался межвидовой гибридизацией и «перелопатил» кучу литературы на эту тему. Описаны тысячи природных гибридов практически во всех классах животных. Многие из таких гибридов плодовиты, так что смешивание генов разных видов и даже родов животных происходит и в природе. Для некоторых видов: серая и черная вороны, некоторые виды землероек, птицы «каменки-плясуньи» описаны гибридные зоны на стыке ареалов, где гибридные особи вполне нормально существуют и скрещиваются, как между собой, так и с исходными видами.Br

На самом деле это не столько проще, сколько целесообразнее: в самом деле, зачем и кому нужна помесь овцы и козла, несущая полный набор генов обоих видов — даже если это полностью жизнеспособная и вполне плодовитая помесь (что маловероятно)?L2

Такие гибриды, действительно, бесплодны и были они получены тогда, когда о переносе единичных генов еще даже не мечтали.Br

И на каких же основаниях автор предлагает ей верить?L2

Очевидно, на тех же основаниях, на которых автор сама верит в страшилки, ею же и созданные. Если она убедит меня, что яйцеклетка во время манипуляций с ее геномом способна испытывать страдания, то я ей тоже поверю.Br

Да-да, и только бдительная г-жа Геллатли проникла в мрачные и тщательно скрываемые тайны неприступных лабораторий…L2

Белтсвилльцы вовсе не делали секрета ни из своей работы, ни из полученных ими результатов. Подробности этой работы были неоднократно опубликованы в открытой печати — хотя и, разумеется, не в масс-медиа, а в научной периодике. Именно там была дана информация о состоянии здоровья всех рожденных живыми модифицированных свиней: оно было, во всяком случае, не хуже, чем у той хрюшки, с которой «познакомили» репортеров. Однако автор книги к чтению научной периодики не снизошла; и подробнее ознакомиться с вопросом не посчитала нужным. Вместо этого она пустилась в необоснованные домыслы — и при написании своей книги выдала эти домыслы за объективный факт.L2

А почему нужно было их непременно прекращать? Наоборот, неудачный эксперимент — повод к тому, чтобы совершенствовать его технику, и в следующий раз получить более удачные результаты.L2

Собственно, дальнейшая работа по генетической модификации свиней была направлена не только на получение линий животных с нужными признаками — но и на то, чтобы попутно не снабдить трансгенных свиней повышенной заболеваемостью различными болезнями. Некоторые из этих попыток оказались удачными. Например, в Германии были получены трансгенные линии свиней, чьи ткани слабо отторгаются человеческим организмом; такие свиньи выводятся ради получения органов для пересадки. Здоровье этих свиней было изучено кафедрой патологии Ветеринарной школы в Ганновере; как оказалось, они так же здоровы, как и их нетрансгенные сородичи. В той же белтсвиллской лаборатории была получена другая линия свиней, которым был введен другой ген, повышающий хозяйственно ценные качества животных — но не приводящий к такой болезненности и слабости.L2

Каких именно мышей имеет в виду автор — непонятно; судя по всему, она перепутала и смешала несколько разных разработок. Дело в том, что трансгенных линий мышей существует очень много — в том числе, и несколько, характеризующихся увеличенными размерами. Существуют также и линии, имеющие наследственную склонность к раку; но это уже совсем другие мыши.L2

Для получения же генетически модифицированных свиней с улучшенными хозяйственно ценными качествами используют гены бычьего либо человеческого гормона роста и/или инсулинподобного фактора роста. И гормон роста, и инсулинподобный фактор роста носят эти названия со дня своего открытия. Как «ген рака», так и его «переименование» — лишь плод фантазии автора.L2

Бельгийская голубая порода крупного рогатого скота была получена методами традиционной селекции, причем во времена, когда о генетической инженерии никто еще даже и не мечтал. Для этой породы характерна специфическая мутация в гене миостатина (кстати, вовсе не «удвоение» гена, «ответственного за увеличение мышечной массы», как пишет автор — а, наоборот, «поломка» гена, ограничивающего рост мышц). Это естественная мутация, а не искусственно внесенный в организм коровы ген; носители такой мутации вполне могут появляться и среди диких животных, безо всякого вмешательства человека. У носителей этой мутации, с одной стороны, мышечная масса становится больше; но, с другой стороны, усложняется отел. Оно, конечно, 90% коров бельгийской голубой породы действительно подвергается кесареву сечению, а это не слишком приятная операция (хотя многие из наших современниц предпочитают кесарево сечение естественным родам, всеми правдами и неправдами добиваясь проведения такой операции без всяческих клинических показаний к этому) — но в дикой природе корова с подобной мутацией с большой долей вероятности попросту погибла бы весьма неприятной смертью во время очередных родов: акушерок у диких копытных нет, и помочь принять сложные роды там некому.L2

Можно, конечно, оспаривать практику разведения пород животных с такими биологическими особенностями, которые присущи бельгийской голубой. Однако бельгийская голубая — это вовсе не единственная существующая порода КРС; поэтому акушерские проблемы бельгийской голубой — это довод против разведения бельгийской голубой; но никак — не против разведения мясного скота вообще; не против селекции как явления; и уж тем более — не против генетической инженерии, которая при выведении этой породы никак не применялась.L2

Что касается «продолжающихся экспериментов» над бельгийской голубой — то они сводятся к изучению проб крови, молока и спермы, подбору кормов, замерам и взвешиванию, анализу родословных, изучению поведения животных, и тому подобным процедурам. Специально для использования в научных целях бельгийскую голубую никто не разводит: ученые исследуют содержащихся в животноводческих хозяйствах коров этой породы — продуктивное поголовье и племенное стадо.L2

Чуть добавлю. Бельгийская голубая считается одной из лучших в мире мясных пород. Взрослые быки этой породы достигаеют 1200-1300 килограммов, коровы — 700-750 килограммов. Указанная мутация характеризуется утратой небольшого участка гена и ведет у ее гомозиготных носителей к увеличению живой массы в среднем на 20%. Заводчики об этом хорошо знают и выбраковывают носителей такой мутации, или, по крайней мере, стараются не получать гомозиготных животных.Br

Тем, кому стало страшно — дам добрый совет. Самое эффективное средство, чтобы развеять надуманные страхи — это знание.L2

Речь в данном случае идет о врожденном, генетически обусловленном заболевании — прогрессирующей дегенеративной миелоэнцефалопатии крупного рогатого скота. Несмотря на то, что между болезнью и молочной продуктивностью действительно существует связь — ни один здоровый на голову человек не будет вести (и не ведет!) селекцию на повышение частоты этой болезни, потому что она приводит к параличу у совсем еще молодых животных. Кому и зачем нужны дойные коровы, которых, которые помрут от этой болезни, еще даже не начав давать молоко?L2

Поэтому в упомянутых автором исследованиях речь шла не о сознательном обречении коров на это серьезное заболевание ради повышения удойности — а о выяснении характера связи между болезнью и удоями. Ведь в самом деле — если за повышение удоя отвечает не сам дефектный ген, вызывающий болезнь, а кто-то из его «близких соседей» по хромосоме — то существует возможность, с одной стороны, путем направленной селекции прекратить распространение болезни — а, с другой стороны, сохранить при этом гены, положительно влияющие на удои.L2

Кстати, «странные эксперименты» в данном случае сводились к изучению проб крови, взятых от заболевших животных, и к анализу их родословных. Как эти исследования представляла себе автор книги — не берусь судить.L2

И еще одно, чтобы окончательно уж разобраться со всеми обвинениями автора книги в адрес ученых, производивших это исследование. Само по себе определение гена, ответственного за наследственное заболевание, вовсе не дает нам возможности излечить это заболевание. В лучшем случае, оно дает возможность производить медико-генетическое консультирование — то есть, прогнозирование вероятности рождения больного потомства. Разработка методов лечения новооткрытого наследственного заболевания — отдельная, очень сложная и трудоемкая работа; причем — без каких-либо гарантий успеха.L2

Однако пока мы не знаем методов лечения такой болезни — в наших силах предупредить рождение больного потомства. В случае сельскохозяйственных животных это сделать довольно-таки просто: достаточно выявить скрытых носителей заболевания и исключить их из селекционного разведения. Что же касается продуктивного поголовья, то для таких животных достаточно просто избегать скрещивания коровы и быка — скрытых носителей.L2

Именно на решение проблемы выявления таких скрытых носителей и были направлены исследования, почему-то показавшиеся «странными» и «страшными» автору книги. В результате этих исследований был создан способ диагностики, позволяющий с большой точностью заранее выявлять скрытых носителей дефектного гена, вызывающего болезнь. Теперь нет причин бояться, что, пытаясь улучшить продуктивные характеристики породы, селекционеры заодно повысят частоту этого тяжкого и неизлечимого заболевания. Поэтому все обвинения автора книги, по меньшей мере, несправедливы: целью ученых как раз и было снизить заболеваемость коров этой тяжкой болезнью.L2

Ну и что плохого автор видит в том, что нововыведенная порода кур не будет страдать от жары?L2

Тем более, ген sc, отвечающий за отсутствие перьев, не приводит к ухудшению состояния организма птицы — разумеется, при условии, что в курятнике жарко. К тому же, мясо таких кур содержит меньше жиров, а больше белка и минеральных солей.L2

Очередной ляп автора: на самом деле речь идет не о двух разных генах, как утверждается в книге — а о двух аллелях одного и того же гена.L2

Моя соавтор права, аллели этого гена давно известны, как и голошеие и совсем голые куры. Заводчики попытались использовать таких кур для разведения в странах с жарким климатом. Но, насколько мне известно, эти эксперименты себя не оправдали. Перья ведь не только помогают сохранить тепло в холоде, но и помогают не перегреться на жаре. Это как у туркмена под ватным халатом всегда 36,6 градуса, хотя на улице все 45. Оказалось, что голые куры в жару пьют больше воды и тратят больше энергии на охлаждение, а при низкой температуре наоборот. И расходы этой энергии оказались больше тех, которые куры затрачивали бы на рост своих перьев.Br

Вот кто бы объяснил — кому и зачем нужен бесполый КРС (крупный рогатый скот)? И каким образом предполагается такой скот размножать?L2

Да, бесполый рогатый скот меня тоже повеселил. Как автор себе представляет размножение такого скота? Наверное, почкованием.Br

Что касается лишенной щетины свиньи, то такие свиньи существуют уже не одну сотню лет. К бесшерстным относится одна из аборигенных латиноамериканских пород — так называемая мексиканская безволосая. Ничего, живут благополучно, вполне здоровы и жизнеспособны — как, впрочем, и все аборигенные породы.L2

Что касается бескрылых кур — то действительно в разное время было выявлено пять различных естественных мутаций, приводящих к отсутствию крыльев. То есть, ни в одном из этих случаев о целенаправленном получении бескрылого мутанта речь не шла: мутация возникла сама по себе, без всякого участия человека. Изучение таких кур показало, что две из этих пяти мутаций приводят к множественным порокам развития, и даже к гибели птиц. Еще две из них не влияют на состояние внутренних органов, но иногда могут приводить к дефектам в развитии ног. А вот пятая мутация, известная как wg-2, не влечет за собой никаких других последствий, кроме как отсутствия крыльев. Бескрылые птицы ведут себя вполне нормально, не испытывая явных неудобств от особенностей своей анатомии: в конце концов, и в дикой природе существует много видов птиц с сильно недоразвитыми, совершенно нефункциональными крыльями — а то и вообще без крыльев. В принципе, при желании, на базе мутации wg-2 можно бы было попробовать вывести бескрылую породу кур. Разумеется, не затем, чтобы иметь возможность поместить в одну клетку больше птиц (существенной экономии места отсутствие крыльев все равно не даст) — а чтобы исключить возможность одной из самых распространенных куриных травм: перелома крыла. Впрочем, время покажет.L2

А почему введение рыбьего гена в овощи — это плохо? Автор ведь, вроде бы, сама же отказывает растениям в возможности страдать…L2

Зато автор считает, что страдают рыбы. Видимо, от сознания того, что их ген затолкали в какую то морковку.Br

Ну, положим, не миллионы. У человека, чей геном в целом «прочитан», выделяют «всего лишь» около 40 тысяч генов. Количество генов свиньи вряд ли превышает количество человеческих генов.Br

Аналогия между внедрением ГМ-организмов в сельское хозяйство и внедрением новых конструкционных материалов в строительство, в принципе, правильная; но ее истолкование невероятно извращено. Никто не призывает бесконтрольно получать и внедрять в сельское хозяйство трансгенные растения и трансгенных животных безо всякой проверки их свойств — точно так же, как никто не призывает заменять один строительный материал на другой без предварительных расчетов и стендовых испытаний. Однако если проверка сорта (породы) на протяжении ряда поколений не показала каких-либо неблагоприятных последствий вмешательства — то веских оснований избегать хозяйственного использования такого ГМ-организма уже не будет. В конце концов, при получении ГМ-организмов используются миллионами лет существовавшие в природе явления и механизмы: горизонтальный перенос генов вовсе не является человеческим изобретением — человек всего лишь использовал этот — повторю еще раз — естественный механизм в своих целях.L2

Что касается иммунитета, то мы вообще не имеем его ко многим болезням, пока не столкнулись с этими болезнями или не получили хотя бы прививку от них. Матери нас одаривают врожденным иммунитетом к некоторым болезням и то, только если они сами имели этот иммунитет.Br

Ну вот, а кто сетует, что проблема голода якобы вызвана мясоедением; и утверждает, что решить эту проблему призвано вегетарианство? Получается, в тот момент, когда автору стало удобнее придерживаться такой точки зрения — она тут же признала, что проблема состоит вовсе не в количестве производимой пищи; и причины голода — совсем иные. Однако обратите внимание, как резко она сменит позицию всего лишь несколькими страницами дальше. И это не единственный случай, когда автор противоречит сам себе.Lr

А что, увеличения объёма производств пищевой промышленности и получение прибыли — вещи взаимоисключающие? Если выращивание ГМ-растений позволяет повысить продуктивность растениеводства, то налицо и «нажива» для производителя, и увеличение количества производимой пищи.Lr

А вот если ГМ-организмы окажутся непродуктивными, то биотехкорпорации попросту не смогут заставить фермеров покупать их. Соответственно, ни о какой «наживе» не будет и речи.L2

В десятой главе комментируемой книги автор плачется об ущербе для окружающей среды, наносимом использованием пестицидов и прочей агрохимии. Применение трансгенных растений как раз и может существенно уменьшить давление сельского хозяйства на окружающую среду: например, устойчивый к колорадскому жуку картофель типа «Новый лист» не нужно будет опрыскивать инсектицидами раз или два за сезон; для выращивания солеустойчивых помидоров можно будет использовать загубленные неправильной мелиорацией земли — вместо того, чтобы распахивать последние целинные участки; использование засухоустойчивых сортов снизит расход воды на орошение; итд. Если при этом кто-нибудь еще и получит дополнительную прибыль… ну, тем лучше.L2

В свое время бытовало убеждение, что из поезда, движущегося со скоростью 70 км/час, выйдет весь воздух, и пассажиры умрут от удушья. И что коровы на окрестных лугах от ужаса перед проносящимися с такой немыслимой скоростью поездами перестанут давать молоко.L2

На данный момент не существует убедительных доказательств какого-либо вреда, наносимого трансгенными организмами в силу своей трансгенности. «Разоблачения» в популярной прессе сложно принимать во внимание: в «революционных» исследованиях, «доказывающих» вред ГМ-продуктов, не выдержаны элементарные правила, обязательные для такого рода работ. Например, в знаменитых опытах Арпада Пуштаи изучался картофель, вовсе не предназначенный для хозяйственного использования: это было сугубо лабораторное «изделие», созданное для использования исключительно в научных целях. Поэтому в качестве внедренного чужеродного гена использовался ген, кодирующий заведомо ядовитый белок — а именно, один из лектинов подснежника. Таким образом, Пуштаи доказал не вред трансгенных растений — а и без того давно известный факт ядовитости несчастного лектина подснежника. Столь же веские возражения можно выдвинуть и в случае других «разоблачительных» работ.L2

Разумеется, никто не спорит с тем, что любую новую технологию нужно испытывать, а продукты ее тщательно проверять. Но это не значит, что каждую новую технологию нужно всенепременно запрещать по принципу «кабы чего не вышло».L2

А как насчет стремления людей производить как можно больше дешевого зерна и овощей для собственного употребления?L2

Я бы даже сказал, не некоторые, а большинство. А почему? Так это же элементарно: пищевые предпочтения — штука сугубо индивидуальная. Кому-то нравится одно, кому-то другое. С тем же успехом можно навязывать окружающим свои предпочтения в музыке. Нет, конечно, попытаться навязывать можно, вот только нет ничего удивительного в том, что у людей это вызывает в основном раздражение.Lr

Разумеется. Но только представления автора о вопросах питания и о пищевой промышленности, мягко говоря, носят спорный характер. Поэтому руководствоваться ими, делая свой выбор, все же не стоит.Lr

Так же, как и в вопросах вегетарианства. Однако это вовсе не дает права автору навязывать окружающим свое собственное мнение, точно так же не опирающееся на какие-либо научные основания. Но, тем не менее, автор полагает такое навязывание со своей стороны уместным и оправданным.Lr

А почему кто-то должен верить заведомой неправде — которую, кстати, опровергают даже материалы, приведенные самой же автором книги?L2

Автор опять приписывает только животноводству совокупный вред, наносимый ВСЕМ сельским хозяйством (напоминаю, для выращивания растений, предназначенных для людей, используется немногим менее 80% всех пахотных земель).L2

Полный бред. Для производства одного килограмма говядины при интенсивном откорме уходит 6-7 кормовых единиц. Одна кормовая единица равна по питательности одному килограмму овса. Эти килограммы овса можно заменить эквивалентным по питательности количество сена, травы, силоса, корнеплодов. Богатые растительным белком травы бобовых растений: вика, люпины, клевер, кормовой горох, соя НЕ пригодны для питания людей. Все животноводство на том и устроено, что животные могут перерабатывать НЕ пригодную для питания людей растительную массу в полноценную для них пищу — мясо и молоко. Именно поэтому животноводство является гораздо более экономичным, чем растениеводство, потому что позволяет получать с равных площадей больше питательных веществ на единицу площади. Урожаи зерновых культур составляют 10-15% от выросшей на поле биомассы. После переработки: очистки, обмолота остается еще меньше. Некоторые овощные культуры дают больший выход съедобных для человека частей растений, но питательность овощей много меньше, чем зерна, поэтому выход питательных веществ получается даже меньше.Br

Ложь. Сельскохозяйственных животных кормят такими кормами, которые НЕ пригодны в пищу человеку. Очень часто их кормят остатками растений, которые люди выращивают для собственного питания. Зерно- людям, солому — животным, Плоды и овощи — людям, ботву и остатки от переработки плодов и овощей — животным. Семена подсолнечника, кукурузы, рапса, сои на масло для людей, ботву и выжимки семян — на корм животным. Таким образом, с одного поля можно получать и урожай семян, плодов, овощей, и также мясо и молоко. Именно животные помогают рационально использовать пахотные земли. Кроме того, в мире много земель не пригодных для промышленного выращивания сель.хоз.растений. Это и склоны гор, и низины и затопляемые земли, но эти территории отлично подходят для естественных пастбищ, которые не требуют практически никакого ухода. Травы на этих пастбищах самовозобновляются, животные удобряют их естественными удобрениями, на таких пастбищах не применяют минеральных удобрений и гербицидов. А проблемы голода в современном мире имеют чаще политические, чем экономические причины.Br

Видимо, ошибка переводчика. На Земле сейчас живет чуть более 6 миллиардов людей.Br

Некоторые причины таких различий заключены в истории. Сотни лет назад воины с Севера завоевали южные страны и превратили их в колонии, в сущности они и сейчас владеют этими странами. Они сделали это потому, что южные страны были богаты всевозможными природными ресурсами.Br

Европейские колонизаторы использовали эти страны, они принуждали поставлять продукты, необходимые для работы промышленности. У многих жителей колоний отняли землю и заставили выращивать сельскохозяйственную продукцию для Европейских колоний. В тот период миллионы людей из Африки были насильно перевезены в США и Европу для работ в качестве рабов. В этом и заключается одна из причин того, почему Север стал таким богатым и могущественным.Br

Колонизация прекратилась сорок или пятьдесят лет назад после того, как колонии вернули себе свою независимость, очень часто в ходе войн. Хотя такие страны как Кения и Нигерия, Индия и Малайзия, Гана и Пакистан сейчас считаются независимыми, колонизация сделала их бедными и зависимыми от Запада. Таким образом когда Запад говорит, что нуждается в зерне для прокорма крупного рогатого скота, Южные страны не имеют другой альтернативы, кроме как вырастить его. Это всего лишь один из немногих способов того, как эти страны могут заработать деньги, чтобы потом заплатить за новые технологии и необходимые промышленные товары, которые можно приобрести на Западе.Br

Америка обеспечивает себя пищевым зерном сама, мало того, она его активно экспортирует. Америка находится в благоприятной климатической зоне, позволяющей выращивать зерновую пшеницу наиболее ценных твердых сортов. Но зато она закупает фуражное зерно пшеницы мягких сортов, которая растет в более суровом климате, где твердые пшеницы не вызревают.. Россия в свое время выращивала много пшеницы, но это была в основном мягкая пшеница, из нее нельзя произвести качественные мучные и хлебобулочные изделия, поэтому твердую пшеницу Россия покупала в той же Америке. Перечисленные выше южные страны также не пригодны для выращивания качественной пшеницы, там слишком жарко.Br

Опять издержки перевода. Имелось в виду, видимо, «треть рациона американца составляет мясо». Надо отметить, что перевод книги очень не качественный, но я намеренно не обращаюсь к оригиналу, потому, что книга именно в этом переводе наличествует на всех вегетарианских и зоозащитных сайтах.Br

Автор как-то навязчиво проталкивает «старую песню о главном» — отнять и поделить.Br

Я уже отмечал, что у автора нелады с арифметикой, но не до такой же степени! Повторюсь, на Земле сейчас живет чуть более 6 миллиардов человек.Br

Полная чушь. Растительные белки в более или менее значимых количествах содержаться только в плодах бобовых растений и в зерне. Причем, это не полноценные белки, то есть, они содержат не все незаменимые аминокислоты. Животные же способны превращать эту бесполезную для человека зеленую массу в полноценные белки.Br

Полная чушь. Я уже писал о кормовых единицах, в которых меряют питательность кормов. Так вот, на производство одного килограмма свинины уходит 4,5-5 кормовых единиц, на производство мяса бройлеров 1,5-1,8 кормовые единицы. Доля чистого белка в этих кормах составляет считанные проценты. Эти цифры есть в любом справочнике зоотехника. При желании читатель легко сможет найти эти цифры и в Интернете.Br

Что-то я не понял мысли автора, она что, желает перевести население Индии и Китая, которые в сумме составляют примерно 2,5 миллиарда человек, на рацион из сена и сои? Боюсь, что индусы и китайцы не будут в восторге от этой идеи.Br

Америка много чего закупает в других странах. Практически весь американский ширпотреб произведен в Китае или Индии. А говядину она закупает, потому, что ее себестоимость в той же Аргентине или Бразилии существенно дешевле, чем в США.Br

У автора нелады не только с арифметикой, но и экономикой. Перевоз одной коровы на самолете сделает мясо этой коровы дороже золота. Рестораны быстрого питания типа «Макдональдс» давно уже ничего и никуда не возят. Всю необходимую продукцию от мяса до овощей производят на месте, заключая договоры с местными производителями и обеспечивая их технологиями и рабочими местами. Уж это то не знать просто стыдно.Br

Этот бред даже комментировать не хочется. Автор хотя бы на карту острова взглянула и его местоположение. Или она держит и своих читателей за полных идиотов?Br

А вот это верно. Человечество безудержно размножается. Достижения медицины, справившиеся со многими страшными болезнями и развитые сельскохозяйственные технологии, накормившие людей, привели к тому, что человечество начало удваивать свою численность каждые 50 лет, или около того. Растущему человечеству требуется место, и оно его захватывает. Пахотных земель, не освоенных человеком, почти не осталось. Да и те, что есть, постепенно приходят в упадок, теряют плодородие. Люди вынуждены употреблять все большие количества минеральных удобрений, ядохимикатов, чтобы поддержать это плодородие и справиться с сорняками и паразитами растений. Распашка огромных территорий под поля для зерновых культур привела к сильнейшей ветровой и водной эрозии.Br

Плодородный чернозем Великих Американских Равнин, поднятый сильнейшими ветрами и торнадо, долетает до Африканского континента. А ведь когда-то на этих равнинах паслись миллионные стада бизонов, жили сотни разных видов млекопитающих, птиц, тысячи видов насекомых. Эти равнины жили такой жизнью десятки и сотни тысяч лет. Где эта жизнь сейчас? Она исчезла, потому, что равнины распахали и засеяли пшеницей. Подобное произошло и в Казахстане, и Средней Азии. Распаханные под пшеничные поля целинные земли теряют плодородие, ветер уносит целинный чернозем в небо, богатейшие биоценозы и целые экосистемы уничтожены. А ведь на этих землях веками жили скотоводы, паслись миллионные стада сайгаков и джейранов и целинные степи процветали. Ради выращивания хлопчатника и рисовых полей построили Каракумский канал. Амударья и Сырдарья практически высохли, Аральское море почти исчезло, зато пустыня оказалась засоленной и заболоченной. Ни хлопчатника, ни риса, а до этого на этих местах паслись многие тысячи овец, не принося пустыне вреда. Примеры можно продолжать. А вот Аргентина и Бразилия — две самые крупные страны Южной Америки пошли по другому пути. Они не стали распахивать свои пампасы под поля. Они используют их под естественные пастбища для коров. Не только сохранили животный и растительный мир пампы, но производят столько дешевого мяса, что оно составляет очень большую часть их экспорта.Br

А никто и не живет так. Это абсурд. За исключением очень небольшого числа людей — обитателей регионов с экстремальным климатом. В таких регионах земледелие просто не возможно и потому их обитатели питаются в основном мясом или рыбой. Рацион всех остальных жителей Земли в основе своей растительный и мясо в нем занимает примерно четверть. Хотя, действительно, есть регионы, где жители потребляют очень мало мясной пищи, но только потому, что производство мяса в этих регионах очень дорого и бедность не позволяет мясо импортировать.Br

А теперь перелистаем немного назад страницы этой книги, и обратимся к самому концу восьмой главы. Дословная цитата (с сохранением характерных технических особенностей, присущих этому «замечательному» переводу): «В 1995 году отчет Мировой Здравоохранительной Организации показал, что уже сейчас есть достаточно пищи чтобы накормить всех людей на планете, и что по тем или иным экономическим и политическим причинам люди не получают достаточно пищи». И как это заявление — сделанное автором же, причем всего несколькими страницами ранее — соотносится с вышеприведенным плачем Ярославны на тему «людям не хватает пищи из-за выращивания кормовых растений»?L2

Оруэлл в своем знаменитом «1984» называл подобные логические выверты словом «двоемыслие».L2

Я уже комментировал эту глупость, но могу повторить. Основное количество кормовых культур выращивается на землях не пригодных для выращивания пищевых растений. Кроме того, в растениеводстве существует такое понятие, как севооборот. Это технологический прием, повышающий плодородие истощенных монокультурой почв. Ежегодно на поле должна происходить смена выращиваемой культуры, например, после пшеницы — кукуруза на силос, потом картофель, потом бобовые травы, которые структурируют почву и обогащают ее азотом.Br

Кроме того, отходы пищевой промышленности, жмыхи и шроты после отжима масла идут на корм скоту, жом после получения сахара из свеклы — на корм скоту, соевый шрот после получения из сои белкового концентрата — на корм скоту, отруби после размола зерновых — на корм скоту. Примеры можно продолжать. Ни один, даже самый отъявленный вегетарианец не станет есть этих отходов. Про помянутый здесь арахис: автор, должно быть, не знает, что плоды арахиса растут под землей и они идут в пищу человеку, а вот вся надземная часть достается скоту. Арахис из семейства бобовых и его ботва тоже содержит растительные белки, хотя и в существенно меньших количествах, чем плоды. Соя тоже из семейства бобовых и, вообще-то говоря, не совсем пищевое растение. Если бы ее бобы можно было без вреда употреблять, просто отварив, как горох или фасоль, люди бы не стали заморачиваться со сложной процедурой ферментации и очистки. При этом стоимость соевого белкового концентрата и полученных из него продуктов питания сопоставима со стоимостью мяса при неполноценности соевых белков по аминокислотному составу. Кроме того, любителям соевых сосисок я не советовал бы смотреть на то, что проделывают с соей для того, чтобы эти сосиски получить. Аппетит отобьет напрочь и надолго.Br

Полная, то есть, абсолютная чушь!Br

Справедливости ради заметим: за последнее время было опубликовано несколько научных работ, на первый взгляд, подтверждающих точку зрения, представленную в книге. Однако сами авторы этих работ, как правило, не склонны делать столь же категорические выводы, как то делает автор комментируемой книги. Дело в том, что полностью учесть все возможные аспекты производства продуктов питания — это действительно очень серьезная задача. Поэтому такого рода расчеты носят упрощенный характер и в значительной мере подпадают под категорию «сферический конь в вакууме»: например, в них не учитывается разница в плодородии почв; не учитывается практика севооборота; не учитывается или в малой степени учитывается взаимосвязь между производством корма для животных и пищи для людей. Авторы таких работ, как правило, сами указывают на эти ограничения — однако агитматериалы апологетов веганства и вегетарианства склонны рассматривать эти упрощенные теоретические модели в качестве полноценных доводов.L2

Но что же мы все-таки имеем на практике? А вот что. По данным последнего доклада FAO (Food & Agriculture Organization) под кормовыми растениями в мире занято чуть больше 20% (двадцати процентов, то есть — одной пятой) всех пахотных земель. Если вычесть из ныне имеющихся площадей пахотных земель одну пятую с копейками — результат никак не может составлять одну четвертую (уж не говоря о «менее одной четвертой»). Никак.Br

Оно вообще не является причиной голода. Оно как раз, является причиной его отсутствия.Br

За исключением фермерских животных.Br

Размер стандартного футбольного поля: длина — 105 метров, ширина — 68 метров, два гектара никак не получаются.Br

²⁾Что касается прочего — то автор, ради создания максимально яркого контраста, привела в пример лишь отличающиеся высокой урожайностью сельскохозяйственные растения; однако рацион, построенный только на злаках и сое, в лучшем случае какое-то время сможет поддерживать существование человека — но о здоровье и нормальной продолжительности жизни не будет даже и речи.L2

Детальные комментарии этого пассажа будут ниже.Br

Ну зачем же так грубо подменять доводы. Почему автор говорит об увеличении спроса на мясо, и умалчивает о повышении спроса на немясную пищу? Почему все проблемы, которые возникают, в первую голову, из-за возделывания зерновых (большая часть которых, даже по собственным утверждениям автора, все же идет в пищу людям), она сваливает на скотоводство?L2

Были, были. Вот только вопрос: когда? А произошло это еще в самом начале активного развития промышленного производства. Леса были вырублены на топливо для фабричных топок; и для расширения овечьих пастбищ — ради получения шерсти для ткацких мануфактур. Но не спешите восклицать: «Ага, так все же под пастбища! А вот настоящие вегетарианцы не носят шерсть!»: — потому что «настоящие вегетарианцы» носят лен и хлопок; а, в то время как овцы хотя бы просто паслись на раскорчеванных, превращенных в луга участках бывшего леса — возделывание технических растений потребовало бы не только сведения леса, но еще и распахивания полученных таким образом площадей; что привело бы к куда большему ущербу для местных экосистем.Br

Ничего не знаю о законе, который бы требовал выращивать на осушенных площадях исключительно корма для животных, и запрещал возделывать там пищевые культуры. Опять подмена довода: мелиорация производилась ради увеличения сельскохозяйственных угодий вообще — а не исключительно ради животноводства (Напоминаю, под кормовыми растениями — 20% пахотных земель. Даже не половина. Одна пятая.)L2

А я предложил бы автору взглянуть на карту острова и указать какие именно озера и пруды были осушены под устройство полей. Англия в основном холмистый остров, а на севере даже гористый. Пруды и озера в таких местностях обычно достаточно глубокие. Даже если кому-то и пришла в голову идея осушить озеро, то ему пришлось бы сначала засыпать осушенную котловину. А вот на востоке располагается низменная болотистая местность, которая была в основном осушена для сельскохозяйственного использования. К чему было рассказывать, а вернее лгать, об осушении озер? Для того чтобы читатели, наконец-то, ощутили всю «глубину падения» корыстолюбивых фермеров животноводов, не останавливающихся ни перед чем для получения наживы? Я, как читатель, ощутил всю глубину непорядочности автора, использующие подобные приемы.Br

Очередная ложь. Осушение болот и использование этих земель под сельхоз-угодья — распространенная практика, но озера и пруды под поля здоровые на голову люди НЕ осушают.Br

А что еще могут иметь в своей основе любые удобрения? Только стандартную тройку макроэлементов: азот, фосфор, калий. Трансмутация элементов в растениях не происходит: «кормить» их вместо азота чем-нибудь другим не представляется возможным.L2

Ну да, разумеется. Только причем здесь животноводство с его несчастными 20% пахотных земель? Или автор полагает, что при выращивании пищевых и (тем более) технических растений с удобрениями обращаются осторожнее?L2

Автор, говоря о всех пестицидах, имеет ввиду один — печально знаменитый ДДТ. Он был разработан давно и оказался очень эффективным практически против всех видов насекомых, клещей, паукообразных, поэтому очень активно применялся в сельском хозяйстве. Потом, когда выяснилось, что он плохо разлагается в окружающей среде и способен накапливаться в организмах (здесь автор права), ДДТ около 40 лет назад был запрещен к применению в большинстве стран.Br

Уже писалось о том, что основную долю в рационе скота составляют трава, сено, силос, при выращивании которых ядохимикаты практически не применяются. Злаки, в основном кормовые, составляют в рационе очень незначительную долю. Выше также упоминалось и о том, что в корм животным идут остатки растений, выращенных для питания людей.Br

Редко какое токсичное вещество будет накапливаться в организме: основную их массу будут обезвреживать системы детоксикации. Эти системы представляют собой «наборы» ферментов, разлагающих опасные вещества, и выводящие их из организма животного. К тому же, современные пестициды довольно быстро разлагаются и сами по себе. Поэтому человек, съевший кусок говядины, вовсе не получит вместе с ним всех тех ядохимикатов, которые за всю свою жизнь употребила корова: большая часть этих ядов будет обезврежена и выведена коровьим организмом задолго до того момента, в который эта корова попадет на бойню.L2

Для одного из классов пестицидов — а именно, для хлорорганических соединений — действительно более свойственно накапливаться в мясе. Но это — вовсе не всеобщее правило, действительное для всякого пестицида.L2

И еще: очень интересно, что же это за такое «британское издание, производящее контроль над уровнем пестицидов». И что такое «пестицидные осадки в организме».L2

Очень рекомендую ознакомиться с допустимыми нормами содержания пестицидов в растительной и животной продукции. Забавную картину увидите: для растительных продуктов эти нормы куда как выше таких же норм, установленных для мяса. Живо напоминает ситуацию после чернобыльской аварии: в 1986-м году допустимый уровень радиационного загрязнения быстренько пересмотрели в сторону повышения — ловко выводя, таким образом, большинство жителей загрязненных территорий из разряда пострадавших от аварии.L2

Правильное название — диелдрин, этот пестицид был разработан на замену ДДТ в конце 40-х годов и тоже был высокоэффективен в борьбе с насекомыми на полях и плантациях. Позже, когда выяснилось, что и он достаточно стабилен в окружающей среде, диелдрин был также запрещен к применению.Br

Начнем с того, что создание подобных навозных «озер» — это вовсе не какой-то непременный атрибут животноводства. При правильной постановке дела нет никакой нужды создавать такие опасные объекты.L2

Не скажу за всю Германию, но в Голландии, по рассказам моих близких знакомых, которые там долго прожили, загородный воздух благоухает отнюдь не тюльпанами. Над голландскими полями витает отчетливый запах дерьмеца, да только не коровьего, а человеческого. Так что навоза, производимого коровами и свиньями даже не хватает для удобрения полей.Br

Впрочем, даже элементарная логика в сочетании с законами сохранения вещества подсказывает нам, что производимого сельхозживотными навоза физически не может быть «слишком много» для удобрения полей. Ведь в самом деле: чтобы плодородие почвы сохранялось, туда должно вноситься столько же питательных веществ, сколько «высосали» из нее произрастающие на поле растения. Допустим, мы имеем некое количество питательных веществ, которое сельскохозяйственные растения «забрали» с полей. Часть этих питательных веществ сразу же пойдет в отходы и будет так или иначе потеряна. Еще часть попадет на стол людям. Остальное пойдет на корм животным. Из этого какая-то часть пойдет на построение тела животного и поддержание его жизнедеятельности. И лишь остаток — намного меньше того, что было «унесено» с поля вместе с собранным урожаем — окажется в навозе. То есть, если мы возьмем весь навоз, произведенный сельскохозяйственными животными; и вывезем его на поля — то это не покроет полностью всех потребностей в удобрениях.L2

А теперь еще учтем, что, прежде чем питательные вещества вернутся в почву, свою долю от них «отщипнут» еще и организмы-копрофаги, перерабатывающие отходы жизнедеятельности животных в такую форму, которая может усваиваться растениями. То есть, на долю будущего урожая не полностью достанется даже то, что содержалось в навозе.L2

Что касается кислотных дождей — то нельзя сводить их причины только к нерациональному обращению с навозом: к основным таким причинам относится также сжигание топлива с примесями соединений серы; при этом образуются серный и сернистый ангидриды, которые, реагируя с парами воды, образуют серную и сернистую кислоты.L2

Кроме сжигания топлива, основной источник ангидридов в атмосфере — это выбросы промышленных предприятий. Кроме того, существуют и мощные природные источники ангидридов и сероводорода — это вулканы. Их суммарная производительность намного больше всех человеческих источников. И наконец, органические кислоты тоже вносят существенный вклад в формирование кислых осадков, а вот источником этих органических кислот, а вернее их предшественников, являются растения. Гигантские количества терпенов выбрасывается в атмосферу живыми растениями. В атмосфере при взаимодействии с кислородом и озоном эти терпены превращаются в органические кислоты.Br

И, граждане, не забываем о собственных фекалиях: канализационные стоки больших городов особой пользы природе тоже не приносят — а использование отходов человеческой жизнедеятельности в качестве удобрения создает больше проблем, чем решает (в отличие от использования навоза животных)…L2

Навоз же сельскохозяйственных животных — это ценнейшее естественное удобрение; и если где-то он скапливается на животноводческих комплексах — а, в то же время, объемы использования искусственных удобрений все возрастают — то свидетельствовать это может только об одном: о недостаточно рациональной организации процесса.L2

На сегодняшний день разработаны установки по биологической переработке жидкого и полужидкого навоза. Эти установки эффективны и быстроокупаемы. В результате переработки в такой установке нежелательные компоненты, содержащиеся в навозе, обезвреживаются; в результате получается ценное и безопасное органическое удобрение. К тому же, в ходе переработки дополнительно получается большое количество метана; этот метан может использоваться в качестве топлива или в органическом синтезе. В таком метане нет примеси сероводорода — поэтому его сжигание не сопровождается образованием серного и сернистого ангидридов. Таким образом, навоз — это не только одно из лучших удобрений, но и перспективный альтернативный источник «голубого топлива». Это становится особенно важным, если учесть, что ископаемый природный газ — невозобновимый ресурс: если заранее не позаботиться о надежных альтернативных источниках метана — то в какой-то момент времени все имеющиеся месторождения будут исчерпаны; и человечество встанет перед лицом не только тяжелейшего топливно-энергетического кризиса, но и развала всей нефтегазохимической отрасли.L2

Опять подмена доводов: автор приписывает все вырубки только удовлетворению нужд животноводства — тогда как огромная их доля производится ради получения сырья для деревообрабатывающей, лесохимической и целлюлозно-бумажной промышленности. Кстати, лесохимия — это источник ряда «этичных» текстильных материалов, в частности, заменителей натурального шелка. Так что, пропагандируя «этичную» вискозу — «неубиенцы» стимулируют вырубку лесов. Ее же они стимулируют также путем массовой раздачи и расклеивания по всем возможным углам сделанных из бумаги листовок. Не говоря уж о покупке мебели, настилке полов в своих квартирах, и прочая, и прочая, и прочая.L2

Кстати, еще одна причина сведения лесов — это увлечение всяческими биотопливами. Вот такой вот парадокс: производство «экологически чистых» топлив наносит довольно-таки существенный ущерб той же самой окружающей среде, которую предполагается сберегать путем перехода на такие топлива. Дело в том, что биотопливо — это, чаще всего, или этиловый спирт (получаемый из зерна) — или производные пальмового масла. Для выращивания, соответственно, зерна или пальм нужны поля и плантации. И вот под эти-то поля и плантации все больше и больше и корчуют первозданные леса…L2

Ну все, понеслась душа в рай. Мало того, что коров обвинили в кислых дождях, так еще на них и глобальное потепление повесили. Земледелие в тропической зоне малопродуктивно. Если говорить о тропическом поясе Южной Америки, то промышленное земледелие там вообще практически невозможно. Почвенный слой под тропическим лесом, действительно, очень тонок и почва эта бедна питательными веществами. Огромное количество растений тропического леса высасывает из почвы все питательные вещества, не позволяя им накапливаться. Так что, корчевать лес под поля и пастбища не имеет смысла. Почва на таких полях истощится полностью за один два года. Внесение искусственных удобрений также не поможет, потому что частые и обильные осадки вымоют их из почвы. Кроме того, почву на раскорчеванном участке не возможно избавить от семян и корней не сельскохозяйственных растений, а темпы роста этих растений намного превышают темпы роста сель.хоз.культур. И поля и пастбища будут зарастать вторичным лесом намного быстрее, чем фермеры будут успевать бороться с этими сорняками. Именно по этим причинам устройства пастбищ, равно как и полей, на раскорчеванных участках тропического леса не рентабельно. Моя соавтор совершенно правильно отметила, что основная причины вырубок леса в тропиках — это сырье для промышленности.Br

Сожжение древесины всего лишь ускоряет процесс её разложения, что, конечно, сопровождается выделением углекислого газа (также как и поглощением кислорода), но то же самое происходит и в обычных условиях в процессе гниения дерева.Lr

Очередная ерунда. Растения, конечно, связывают углекислый газ из атмосферы в своих телах, но о каких сотнях тысяч лет говорит автор? Самым старым растениям на планете — секвойям и вельвичиям всего по 2-3 тысячи лет, но их единицы. Большинство растений живет намного меньше. Сразу после смерти, растения, разлагаемые грибами и бактериями, выделяют почти весь углерод, связанный их телами за жизнь, в атмосферу. К этому углероду надо прибавить и тот, что растения выделяют в процессе дыхания. Да-да, растения тоже дышат и выделяют углекислый газ. Кроме того, в процессе жизнедеятельности растения выделяют также и метан. Об огромном количестве терпенов — источнике органических кислот в атмосфере — я уже писал.Br

Основной источник метана на Земле — отнюдь не коровы. Основным его источником являются болота, в которых идет процесс разложения растительных остатков (кстати, поскольку рисовые поля заболочены — то и на них тоже образуется большое количество метана) и те же тропические леса, в которых процессы разложения растений очень эффективны. Кроме того, метан выделяется при разработках природного газа и нефти. Коровы, конечно, выделяют метан, впрочем как и все остальные животные, кстати сама автор этим тоже грешит. Те же насекомые, чья суммарная биомасса на порядки превышает биомассу всех коров на Земле, выделяют метана во столько же раз больше чем все коровы. Но из этого не следует, что нужно уничтожить всех насекомых, чтобы спасти Землю от глобального потепления. И уж если вслед за автором считать коров виновницами кислотных дождей, то не плохо было бы и вспомнить недавнее исследование, проведенное в болотах Шотландии, которое показало, что кислотные дожди сильно снижают деятельность «метановых» бактерий и численность их популяции снижается на 30-40%, равно как и выделение метана из болот…Br

Не знаю, откуда автор брала эти цифры, но… Среднегодовая температура в Антарктиде -48.9 по Цельсию (максимальная -14.7, минимальная -74.3). Даже если эта температура и поднялась на 2,5 градуса, то она остается все равно существенно ниже ноля градусов при котором начинается таяние льда. 800 квадратных километров — это ничтожнейшая часть шельфового ледника Антарктиды, который составляет миллионы квадратных километров. Ежегодно от шельфа откалываются ледяные поля в сотни тысяч квадратных километров, которые уносит в теплые воды, где они и тают. Автор старается нагнать жути на читателя.Br

Ну все, Апокалипсис уже наступил! Автор не знает элементарных законов физики. Гигантские ледяные поля, выносимые в мировой океан, наоборот, его остужают. Ну да ладно, даже если температура мирового океана и повышается, значит и испарение воды с его поверхности увеличивается. Кроме того, обилие влаги в атмосфере приведет к тому, что солнечные лучи не будут прогревать Землю, она начнет остывать, и избыточная влага выпадет в виде осадков. На полюсах и в высокогорных районах она выпадет в виде снега и свяжется там в ледниках на столетия. Чтобы полностью растаяли ледовые шапки на полюсах, температура на Земле должна повыситься градусов на 50. Но нам тогда это будет уже все равно. Нам не будет никакого дела до затопленного Бангкока и Дублина. Просто нас уже не будет, как, впрочем, и других живых существ на Земле.Br

Любой палеоклиматолог (ученый, занимающийся изучением климата в прошлом Земли) вам скажет, что периоды глобального потепления случались на Земле в прошлом с завидной регулярностью, и они сменялись периодами глобального похолодания. Потепления случались даже тогда, когда и человека то еще не было, и уж тем более прирученных им коров.Br

Оказывается, это мясо виновато во всех экологических проблемах, а вернее люди, которые это мясо потребляют! Ну что, я уже в панике! А автора за это «открытие» немедленно к нобелевской премии.Br

Про разрушение почвенного слоя в результате обработки земли под поля для зерновых я уже писал. На естественных пастбищах землю не пашут и не разрушают дерновой слой, который спасает почву от выветривания и размывания. Саванны в Африке, не тронутые плугом, кормят миллионные стада диких копытных в течение сотен тысяч лет и деградации почвы в саваннах пока не отмечено. Более того, исследование, проведенные в разных степных зонах, показали, что для нормального существования степных экосистем наличие копытных травоядных просто необходимо. Одно из таких исследований проводилось в степном заповеднике на Украине, в Аскании-Нова. Там сохранились реликтовые степи, которые никогда не знали плуга. Когда-то в этих степях паслись стада диких коней, туров, сайгаков. Потом там же паслись и домашние животные. После заповедания, эти степи, с целью их сохранения закрыли для выпаса, но через какое то время выяснилось, что степи начали деградировать. Менялся растительный состав, структура почвы. Оказалось, что копытные нужны степи для ее сохранения. Они уплотняют почву, удобряют ее своим пометом, разносят по степи семена и плоды растений. А Сахара расширяется не из-за неумеренного выпаса скота, а из-за того, что ее пески раньше сдерживали степи и лесостепи на ее границах. Потом эти степи распахали под поля для пшеницы и пески уже без преград стали засыпать все новые и новые территории. Так что, скот и здесь ни причем, как бы не хотелось этого госпоже Геллатли.Br

Ага, если бы в стоимость гамбургера включили еще и расходы американцев на полеты на Луну, то гамбургер стоил бы все 400 фунтов. Госпожа Геллатли как-то стыдливо не обращает внимания на то, что гамбургер состоит не только из поджаренной котлетки, в которой мяса то в лучшем случае половина от ее веса. Гамбургер — это, в основном, большая булка, в которой котлетка спрятана под слоем овощей: листового салата, помидоров, огурцов, лука, пряных растений. К гамбургеру прилагается еще и пакетик жареной картошки. Или выращивание всех этих овощей, по мнению госпожи Геллатли, приносит природе одну только пользу?Br

Отчего же, «чисто американский»? Госпожа Геллатли англичанка, но и она старательно не замечает последствий вреда, наносимых природе производством растительной пищи. Ей удобно не замечать этого. Она для себя выбрала то, что считает удобным и правильным для нее и старательно обходит все неудобные моменты. Она питается только растительной пищей и предпочитает не обращать внимания на то, сколько вреда для природы приносит выращивание и изготовление этой пищи. Она пользуется достижениями современной цивилизации, они для нее удобны, но она предпочитает не знать, сколько вреда наносят природе эти достижения. Типичное поведение эгоцентрика — все и всё должны вращаться вокруг ее нужд и желаний. А все, что не входит в круг этих нужд, то объявляется вредным, опасным и вообще не нужным.Br

«Я считаю, что веганство губительно для планеты».Br

С.Кузнецов, кандидат биологических наук.Br

Чем мое мнение хуже мнения вокалистки?Br

Да, в общем, как-то никто и не утверждал, что рыбы не способны ощущать боль. Известный демагогический прием: Сначала приписать своему оппоненту заведомо нелепую мысль, потом оппонента же в это нелепице и обвинить. Выше я уже упоминал, что животным присуще ощущение боли, без этого ни одно животное не может выжить. Болевое ощущение является запороговым любого ощущения. Это своего рода сигнал нервной системе, что ощущения перестали быть комфортными и нужно принимать меры, чтобы от таких запороговых ощущений избавиться. Ветеринары хорошо знают, что животные, страдающие от боли не понимают, что с ними происходит. Часто они стараются уйти от боли, даже если она вызвана коликами в их собственном желудке. Для человека же, болевые ощущения всегда эмоционально окрашены. Человек способен предвидеть последствия тех или иных болевых ощущений, что еще более усиливает влияние самих ощущений. Иногда же, само ощущение боли ничтожно, но его эмоциональная окраска способна погубить человека. Многие люди, особенно воинствующие веганы и зоозащитники приписывают свое ощущение боли и свое о ней понятие всем животным. Они мысленно ставят себя на место животного и представляют, чтобы они стали испытывать на этом месте. Об одном только забывая, что они никогда не смогут понять, даже приближенно, всех действительных ощущений животного.Br

Следует еще сказать, что у человека и животных разные пороговые значения для ощущения боли. То, что человеку покажется ужасно болезненным, многими животными вообще не будет восприниматься как боль. Как пример, лисица схватила зайца за бок, но в зубах у нее остался только кусок шкуры, заяц же, убежав от лисы, через полчаса уже пасется на травке. Человек, у которого из бока вырвали кусок кожи, может просто умереть от болевого шока.Br

Было бы куда полезнее для самой госпожи Геллатли узнавать о рыбе из учебников по ихтиологии. Узнала бы гораздо больше интересных вещей. Тогда бы ее осуждающие статьи были бы достовернее и содержательнее.Br

Донные траловые сети — не самое лучшее «достижение» рыболовного промысла. Они, действительно, наносят большой вред морским экосистемам. К счастью, они все реже и реже используются в морском рыболовстве, поскольку уже запрещены или запрещаются во многих странах.Br

Есть некоторые правила рыбной ловли — в основном они касаются размеров сетей и того, кто и где может ловить рыбу. Эти правила вводят отдельные страны в своих прибрежных водах. Существуют так же правила того, сколько и какой рыбы можно ловить. Они называются квотой на рыбу. Может показаться, что эти правила регулируют количество отлавливаемой рыбы, но на самом деле нет ничего подобного. Это грубая попытка определить сколько рыбы осталось.Br

В Европе, рыбные квоты работают следующим образом: возьмем, например, треску и пикшу, потому что они обычно обитают вместе. Когда забрасывают сеть, если ловится треска, то и пикша тоже. Но капитан иногда прячет нелегальный улов пикши в тайных местах на корабле. Скорее всего, эту рыбу потом выкинут обратно в море, но есть одна проблема, эта рыба будет уже мертва! Предположительно таким путем погибает рыбы на сорок процентов больше установленной квоты. К сожалению не только пикша страдает от этих безумных правил, а любой вид рыбы попавший в систему квоты.Br

К большому сожалению, эти квоты не всегда биологически оправданы. Часто квоты принимаются под политическим давлением и мнение биологов просто не принимают во внимание. В Европе бывали случаи принятия квот на вылов рыбы под давлением не в меру активных «зеленых», но такие квоты часто приносили больше ущерба природе, чем сам лов.Br

Ничего не слышал об этих ужасах, тем более о таком расточительстве. Печень акул содержит огромнейшие запасы витамина А, того самого, которого нет ни в одном растении. Кожа акул, та самая шагреневая кожа — ценнейшая штука, ее давно научились выделывать, и изделия из нее очень дороги. Мясо акул, конечно, сильно попахивает мочевиной, из-за чего его нужно перед употреблением вымачивать; а вот на корм животным или рыбную муку оно вполне годится и без этого.Br

Да, это факт, что на рыбу охотятся не только рыбаки с сетями, но и морские животные, такие как дельфины и тюлени. И эти животные часто попадают в сети. Не в оправдание этого факта, но… При выращивании и сохранении урожая пшеницы уничтожается огромное количество животных, питающихся этой пшеницей: мышей, хомяков, сусликов, крыс, кроликов, птиц. Про насекомых я уж промолчу. Об этом веганы и вегетарианцы стараются не думать и не замечать, но факт от этого не перестает быть фактом. И что-то я не слышал, чтобы веганы требовали запрета на выращивание пшеницы, потому что при этом погибает так много ни в чем не повинных животных.Br

И это тоже факт, с которым никто не спорит. Усилия «зеленых» всех оттенков должны быть направлены на усиление контроля за выловом с соблюдением принятых правил и законов. Опять же, не секрет, что в погоне за прибылями и рыбаки, и владельцы рыболовецких компаний часто нарушают эти законы и правила. Но ведь не приходит в голову тем же веганам требовать запрета на производство автомобилей из-за того, что под их колесами ежегодно гибнут тысячи людей. Примеры одного порядка.Br

Тем не менее, китовый промысел приносил очень большие доходы, но когда количество китов в мировом океане приблизилось к критически низкому, большинство стран имевших китобойные флотилии подписали соглашение об отказе от этого промысла. Популяции китов восстанавливаются. По некоторым видам рыбы тоже существуют такие соглашения. Не все в этом мире меряется деньгами.Br

Для этого используют отходы рыбоперерабатывающей промышленности, а также попадающую в сети «сорную» (то есть, не используемую для питания человека) рыбу. Автор предпочитает, чтобы такое сырье шло прямыми ходом на помойку?L2

Для начала, не манговые, а мангровые леса. Манговые деревья дают манговые плоды, а мангровые — это жизненная форма деревьев разных видов, растущих в приливной зоне теплых морей. Эти деревья затопляются дважды в сутки и имеют длинные ходульные корни, которые держат ствол дерева выше уровня воды. 80 процентов всех рыб, размножающихся в мангровых лесах, оставим на совести автора. Я уже писал, что ей полезнее было бы изучить учебник по ихтиологии. Фауна мангров, в самом деле, необычна. Именно там обитает илистый прыгун — забавная рыбка, способная во время отлива передвигаться по суше и даже забираться на корни мангров, охотясь на насекомых. Но вот, огромное большинство всех остальных рыб, в том числе обектов промышленного лова являются пеллагическими, то есть живут и размножаются в открытом море.Br

Физически невозможно устроить рыбную «плантацию» на месте, которое дважды в день обсыхает во время отливов. Морская вошь только называется вошью, на самом деле это рачок и довольно крупный, паразитирует на крупных морских млекопитающих и рыбах. Обилие пищи, а рыбьи экскременты тоже являются пищей для многих морских существ, приведет к всплеску численности и разнообразию фауны, а не смерти всего живого, как пишет автор.Br

Лососеразводные фермы не содержат рыб от малькового до взрослого состояния. На таких фермах получают оплодотворенную икру, выводят из нее мальков и выпускают в реку, чтобы мальки самостоятельно скатились в море, запомнив запах этой реки. Через несколько лет, нагуляв вес в океане и став половозрелыми, рыбы вернуться в ту же реку, где их останется только поймать. А вот форель, которая тоже относится к семейству лососевых, действительно разводят на озерах или в искусственных водоемах. Форель проводит в них всю жизнь и не уплывает в море как лосось. Форель, как и все лососевые — хищная рыба и ее естественная численность в водоеме ограничена количеством пищи. При кормлении искусственными кормами можно вырастить на той же площади озера в несколько десятков раз больше рыбы.Br

Если автор съела недоброкачественную пищу, да еще и делала это, не помыв руки после посещения туалета, то это проблемы автора. Правильно хранившимся и правильно приготовленным мясом отравиться невозможно. Среди млекопитающих и птиц вообще нет ни одного вида, чье мясо было бы ядовитым. Если не считать за таковое печень некоторых северных ластоногих и белых медведей. Но «ядовитость» их печеней обусловлена огромным количеством витамина А.Br

Разумеется — ведь чем больше в продукте питательных веществ, чем эти питательные вещества разнообразнее и доступнее — тем больше будет желающих полакомиться этим продуктом. В том числе, и среди бактерий. Поэтому-то такие замечательные продукты и портятся гораздо быстрее, чем сухое зерно или морковка.L2

Повторю еще раз, свежими и правильно приготовленными мясом, молоком, яйцами отравиться невозможно.Br

Далеко не все расстройства желудочно-кишечного тракта связаны с отравлениями. Изрядная доля таких расстройств связана с употреблением малосовместимых продуктов. Например, свежие огурцы или яблоки — замечательные и абсолютно безопасные продукты, свежее молоко — также абсолютно безопасно. Но для некоторых людей одновременное употребление этих прекрасных продуктов закончится жестоким расстройством желудка. Этот пример общеизвестен, но существует еще огромное количество примеров индивидуальной непереносимости каких то продуктов или их сочетаний.Br

А вот возбудители ботулизма вполне можно получить из некачественных овощных консервов и из ферментированных растительных продуктов; болезнетворную бактерию Bacillus cereus — из обычной картошки; ту же сальмонеллу можно обнаружить в арахисовом масле; а всего лишь в прошлом, 2006 году в США был всплеск кишечных инфекций, вызванных болезнетворной формой кишечной палочки. Заболевшие получили возбудителя вместе с обычным шпинатом. Были инциденты и со многими другими пищевыми растениями: яблоками, капустой, помидорами, итд. По логике автора — это доводы в пользу отказа от растительной пищи.L2

Опять элементарная безграмотность. Автор не имеет понятия о значении тех терминов, которыми пытается оперировать. Мутация и эволюция — это понятия совершенно разного порядка, а вовсе не аналогичные друг другу процессы. Для тех, кто уже не помнит школьного курса биологии — попробую объяснить вкратце и в некотором упрощении.L2

Мутация представляет собой стойкое изменение структуры вещества — носителя наследственности. Обычно таким веществом является ДНК; у некоторых вирусов это РНК.L2

Мутации происходят и у бактерий, и у растений, и у животных. Значительная часть этих мутаций никак не влияет на фенотип (то есть, совокупность внешних признаков) ее носителя. Те же мутации, которые вызывают изменения фенотипа, можно условно разделить по их значимости для организма на неблагоприятные, безразличные и благоприятные. Разделение это очень условно, так как мутация, при одних обстоятельствах являющаяся безразличной или даже неблагоприятной, при других условиях оказывается благоприятной; и наоборот.L2

Затем в ряду поколений происходит естественный (или искусственный) отбор.L2

Благодаря отбору благоприятные мутации сохраняются и распространяются — а неблагоприятные со временем исчезают из популяции. Этот процесс называется микроэволюцией. Рассмотрим процесс микроэволюции на примере возникновения лекарственной устойчивости у бактерий.L2

Мутации лекарственной устойчивости у бактерий можно отнести к категории безразличных; но, если зараженный этими бактериями больной подвергается лечению именно тем антибиотиком, к которому бактерия устойчива — то лекарственная устойчивость превращается в благоприятный признак. Не обладающие такой устойчивостью бактерии во время лечения погибнут; а устойчивые — выживут, размножатся и передадут свои гены новым поколениям бактерий.L2

Но не следует забывать, что для этого требуется совпадение сразу нескольких условий: во-первых, «поселившиеся» организме больного бактерии мутировали; во-вторых, из всех возможных мутаций у них возникла именно лекарственная устойчивость; в третьих, больной лечился именно тем антибиотиком, к которому мутантные бактерии оказались нечувствительны. Часто оказывается необходимым еще и «в четвертых» — чтобы больной не соблюдал предписанную схему лечения, что позволило бы бактериям постепенно усиливать свою стойкость к антибиотику в ряду поколений. Поэтому, хотя у бактерий микроэволюция происходит и намного быстрее, чем у животных — просто потому, что поколения у них сменяются очень быстро, из-за чего отбор тоже происходит быстрее — но все же «несколько часов», о которых пишет автор книги — это очень крупное преувеличение. Лекарственная устойчивость возникает и распространяется на протяжении лет и десятилетий.L2

Более-менее правильно: ведь в результате отбора выживают именно те бактерии, которые более устойчивы к воздействию используемых лекарств.L2

Кстати, забавно, что автор явно не ассоциирует этот процесс и то самое селекционное разведение, которым она пыталась напугать читателей в главах, посвященных животноводству. А ведь по сути это одно и то же; единственная разница в том, что в случае болезнетворных бактерий отбор происходит независимо от воли человека, и даже вопреки ей.L2

Опять автор делает грубейшие ошибки. Пенициллин — это и есть антибиотик. Первый из известных. Что она имеет в виду под другими лекарствами — понять сложно.L2

Вообще-то, в 40-х — 50-х годах умели излечивать далеко не все инфекции. К тому же — автор опять притягивает за уши пищевые отравления.L2

Поправка. Не «антибиотики», а «многие старые антибиотики». Потому что, по мере возникновения у бактерий лекарственной устойчивости, разрабатываются новые антибиотики, которые с успехом борются с устойчивыми штаммами («породами») бактерий.L2

Но только, повторю еще раз, лекарственная устойчивость может возникать у всех бактерий — а вовсе не только у тех, которыми можно заразиться, употребляя некачественные мясные продукты. Поэтому весь комментируемый отрывок вовсе не является каким-либо доводом в пользу вегетарианства.L2

Бактерии мутировали всегда. Другое дело, что эти мутации оставались невостребованными. Когда же появились антибиотики (агент отбора), то мутации стали закрепляться. А непродуманное и не всегда оправданное применение антибиотиков привело к тому, что устойчивые штаммы бактерий широко распространились. Человек сам породил эту проблему, и теперь сам же с нею борется.Br

Вирусы физически не могут размножаться в кусках мяса и костей — ни в штиль, ни в ветреный день, ни даже во время урагана. Вирусам для размножения нужны живые клетки.L2

Добавлю, что большинство вирусов не способны долго существовать вне живой клетки в окружающей среде. Солнечные лучи, сухой воздух, высокая температура убивают большинство вирусов всего за несколько часов. Практически все вирусы погибают при правильной термической обработке мяса.Br

И что-то я не пойму: а что, скрежет пил тоже благоприятствует размножению вирусов и бактерий?Lr

Мясо НЕ является причиной болезней сердца и раковых заболеваний. Автор выдает желаемое за действительное. Если бы это было так, то большинство людей, особенно те народности, которые традиционно питались почти исключительно мясом и рыбой, не дожили бы до сегодняшнего дня.Br

Бояться каждой бактерии — это невроз.L2

Если бы курицу готовили соответствующим образом, то не было бы никаких проблем со здоровьем потому, что сальмонелла не смогла бы выжить в нормальных санитарных условиях. Но когда вы разворачиваете полуфабрикат куриц, на ваши руки попадает сальмонелла и она может жить на всем, к чему вы прикоснетесь, даже на рабочих поверхностях.L2

Автор книги предпочитает сырую курятину, и не моет разделочные доски?L2

Проблемы возникают и из-за того, как мясо хранится в магазинах. Я помню однажды слышала рассказ одной женщины , которая работала в супермаркете. Она сказала, что единственная вещь которую она ненавидит была мятная паста. Я не могла понять, что она имеет в виду, пока она на объяснила, что мятная паста — это маленькие округлой формы, похожие на крем, кишащие бактериями гнойники, которые часто можно увидеть разрезая мясо. И что же они с ними делают? Служащие супермаркета просто соскребают гной, отрезают это кусок мяса и бросают в ведро. В мусорное ведро? Нет в специальное ведро, чтобы потом отнести на мясорубку.L2

Где автор книги берет такое мясо? Просто интересно.L2

Автор намеренно придумывает всяческие ужасы, чтобы вызвать отвращение и брезгливость у читателя. Я уже упоминал об этих ее «пристрастиях» в комментариях к первым главам. Даже в старые советские времена, когда качество мяса, продаваемого в магазинах, было не идеальным, я и то никогда не видел и не слышал о подобных вещах. В Америке я постоянно покупаю мясо в супермаркетах и могу сказать, что оно всегда очень хорошего качества. По-другому и быть не может.Br

Если покупатель обнаружит в мясе какой-то недостаток, тем более, какие то гнойники, он засудит продавца такого мяса. И компенсации будут такими, что этот продавец вообще забудет на всю жизнь о торговле. Я уж не говорю о том многоступенчатом контроле, которое проходит мясо перед тем, как попасть на прилавок! Да и на прилавке оно не остается без контроля.Br

В любой момент может пожаловать санитарная инспекция под видом анонимного покупателя и сделать контрольные закупки для анализа качества. Владельцы магазинов знают об этом и знают также, что на штрафах они потеряют намного больше, чем на сэкономленном кусочке мяса плохого качества.Br

Еще один немаловажный момент. Мясо в современные супермаркеты поступает в разделанном и расфасованном виде. Продавцам супермаркета остается только разложить его на прилавках. Очень небольшое количество мяса поступает в магазины в парном виде. Такое мясо разделано, но не упаковано в пластиковые кюветы. Это мясо продается на отдельном прилавке, покупатель может выбрать любой кусок. Мясо это обычно дороже расфасованного и охлажденного. На мясо и мясные полуфабрикаты определены строгие сроки хранения, они напечатаны производителем на упаковке, и подправить их нельзя. Если срок хранения подходит к концу, эти продукты перемещаются на отдельный прилавок и на них делается скидка, о чем покупателя уведомляют. Это самая обыденная практика торговли мясом в супермаркетах. Так что, картинку, описанную автором, я воспринимаю как откровенную ложь.Br

Я знаю только один способ съесть заражённое мясо — съесть его неподвергнутым правильной термической обработке. А что, бывают какие-то другие способы?Lr

Можете поверить, мясо таких животных всегда находит спрос у изготовителей кормов для фермерских пушных животных, а также кормов для кошек и собак. Нет никакого резона с риском пристраивать его в магазины, когда можно спокойно продать его на собачий корм.Br

И правильно делали. Иначе им пришлось бы выбрасывать хорошее, вполне пригодное в пищу мясо (судя по словам автора, речь шла не об испорченном мясе, а об обветренном и потерявшем товарный вид). А это уже неоправданное транжирство ценного продукта.L2

Откуда такое упорное желание выставить всех идиотами? Хочется спросить госпожу Геллатли, Вы можете отличить качественную морковь или капусту от загнившей или пораженной плесенью? Наверное, сможете, почему же Вы считаете, что потребители мяса съедят все не глядя и без разбору? Почему Вы считаете, что они не могут отличить качественное мясо от некачественного?Br

Господи, где жила и живет эта женщина, в какой стране и в какое время? Не знаю, как в Англии, но в Америке все перечисленные объекты находятся под пристальным вниманием всяких контролирующих и благотворительных общественных организаций. Я сам и большое количество моих друзей и знакомых работаем в госпиталях при разных университетах в разных странах, в Англии в том числе, Во всех этих госпиталях, как правило, общая столовая для больных, персонала госпиталей, научных сотрудников и посетителей. Продукты и блюда также одинаковы для всех. Так что, ситуация, описанная автором, в принципе не возможна. Тоже самое касается школ и домов для престарелых.Br

Если автор сама этого не знает, то из этого не вытекает, что об этом не знают и другие. Прион — не составляющая протеина, а сам протеин. Причем самый обычный протеин, который присутствует у всех животных. Но вот мутация в гене, кодируюший этот протеин, приводит к изменению конформации и такой измененный белок становится матрицей, по которой нормальные (не мутантные) белки изменяют свою конформацию и становятся губительными для нервной клетки.Br

Никакого отношения к вирусам возбудители прионных болезней НЕ имеют.Br

От происшествия с коровьим бешенством больше всего пострадали страховые компании, ну и коровы, конечно, которых забивали, даже не дожидаясь результатов анализа. А страховые компании покрыли все потери фермеров. Мясное животноводство Англии было, конечно, подорвано, но оно восстановиться. Вся же кампания с коровьим бешенством очень напоминала торговую войну за рынки сбыта. Репутации животноводства, да и самому животноводству Англии был нанесен урон, но конкуренты английских производителей мяса очень выиграли от этого скандала.Br

Правительство может делать какие угодно заявления, но пока еще ни одно научное исследование не показало, что такой путь передачи прионного заболевания возможен.Br

Ну, так с таким уровнем осведомлённости в этом нет ничего удивительного.Lr

На самом деле отравиться морковью (равно как и любым другим недоброкачественным продуктом — как животного, так и растительного происхождения) вполне даже можно.L2

Например, в сентябре 2006 года в Джорджии (США) было зафиксировано три случая заболевания ботулизмом; плюс — еще один во Флориде. В соседней Канаде заболели еще двое. Источником заражения, как было впоследствии установлено, оказался морковный сок — причем отнюдь не плохого качества, из категории organic food, произведенный хорошим производителем. На этот раз все окончилось сравнительно благополучно — смертельных исходов не было; однако каковы будут последствия болезни для пострадавших — предсказать сложно: нервная система была серьезно поражена, у больных развился паралич, пришлось применять искусственную вентиляцию легких.L2

Морковь, согласно данных финских исследователей из National Public Health Institute, оказалась также основным источником заражения псевдотуберкулезом; само по себе это заболевание очень неприятно, но все же, как правило, несмертельно — однако может иметь опасные для жизни осложнения.L2

Морковь также замечательно накапливает тяжелые металлы.L2

Есть основания полагать, что неумеренное потребление ничем незагрязненной, вполне доброкачественной моркови может вызвать даже рак — если точнее, то специфическую форму карциномы печени: такой случай был описан в Венгрии (больная, кстати, была вегетарианкой).L2

Уж не говоря о том, что морковью можно попросту подавиться.L2

Ну а если учесть, что перечень вегетарианских продуктов отнюдь не ограничивается одной только морковью… а ну-ка, давайте вспомним, к примеру, сколько случаев отравления грибами отмечается каждую осень? А ведь многие из таких отравлений заканчиваются смертью. Да и ботулизм можно подцепить не только посредством морковного сока: возбудители этой болезни могут находиться в любом пищевом продукте; и, если зараженный продукт перед употреблением не подвергают тепловой обработке — он становится причиной болезни. Особенно опасны с этой точки зрения консервированные продукты (в том числе, разумеется, овощные и фруктовые консервы, а также соки).L2

Но является ли все это причиной для того, чтобы прекращать питаться всеми и всяческими продуктами неживотного происхождения (со злосчастной морковью включительно)? Правда ведь — нет? Тогда почему же болезни, вызванные употреблением недоброкачественных мясных продуктов, следует считать доводом в пользу вегетарианства?L2

Замечательно. На редкость авторитетный источник — шекспировский Эндрю Эгьючик (именно так на самом деле звучит имя этого персонажа). Для тех, кто не знаком с «Двенадцатой ночью» — поясняю: Эндрю Эгьючик — карикатурное изображение неумного, но исключительно самоуверенного человека; из-за своей самоуверенности он стал объектом жестокого розыгрыша со стороны сэра Тоби и его приятелей.L2

А как же знаменитое индийское блюдо — карри с курицей? Говядину в Индии, действительно, почти не потребляют, но кур, свиней, дичь очень даже едят. Вегетарианство для большиства населения Индии вынужденное по причине дороговизны мяса. Лишь незначительная часть придерживается вегетарианства по религиозным соображениям.Br

Здесь и далее автор смешивает две совершенно разные вещи: общую для всего вида биологическую норму и характерные для отдельных народностей культурные традиции.Lr

Человек — это вполне конкретный биологический вид; соответственно, биологически для него свойственна и нормальна всеядность — то есть, способность питаться и растительной, и животной пищей. А вот какая именно это будет растительная и животная пища; как она будет приготовлена; какими соображениями будет руководствоваться конкретный человек, предпочитая ту или иную пищу — это уже вопрос культурной традиции.Lr

Если мы желаем все же абстрагироваться от культурной надстройки, и определить биологическую норму — то нам следует в первую очередь обращать внимание на то, что характерно для большинства представителей нашего вида. А большинство людей уплетают мясо за милую душу — если, конечно, имеют возможность его получить. Сознательный же отказ от мяса обусловлен, как правило, или религиозными причинами, или соображениями мировоззренческого характера; и с биологической нормой он не связан никак.Lr

А люди из бедных стран должны считать иначе? Интересная логика. Если я не могу себе позволить салат «Salade Croustillante Terre et Mer» стоимостью за $1000, то такая пища неестественна для человека, так, что ли?Lr

Так уж исторически сложилось, что человек как вид склонен кушать животных других видов. А почему бы и нет?Lr

³⁾Кстати, не знаю как автору, но подавляющему большинству «мясоедов» не приходится собственноручно забивать для себя скот; достаточно приобрести мясо в магазине.

Поэтому мы можем себе позволить с самого детства посредством воспитания заглушать естественные инстинкты «добытчика» и перенаправлять их в другое русло. Впрочем, это перенаправление происходит далеко не во всех случаях: вспомним хотя бы многочисленных любителей спортивной охоты.Lr

Кстати, в точности то же самое можно сказать и про добывание растительной пищи. Цивилизованный человек, попав на лоно природы, в первую очередь обращает внимание на красивые пейзажи — а не на наличие съедобных растений. Если следовать логике автора, то это должно означать, что человек лишен инстинктов, «ответственных» за собирательство; поэтому питаться растениями для него неестественно.L2

⁴⁾Так причём тут «инстинкты убивать животных»?

Конечно. Конечно! Воспользуйтесь воображением. Действительно, зачем нужны факты, научные данные или просто здравый смысл, когда есть такое не в меру экзальтированное воображение…Lr

Для начала. Аналогия вообще некорректна: мышь — это мелкое животное даже с точки зрения двухмесячного котенка; ягненок же по своим размерам вполне сопоставим с ребенком. Поэтому в рассматриваемом примере следует или заменить мышку на, скажем к примеру, морскую свинку — или же заменить той же самой морской свинкой ягненка.L2

Не забываем еще об одном аспекте: человеческое дитя взрослеет куда медленнее, чем котенок. Котенок за 8-10 месяцев вырастает во взрослого кота; ребенку на это требуется в физическом отношении лет пятнадцать, а в психическом — еще больше. Поэтому неправильным будет сравнивать с человеческим малышом котенка, уже начинающего самостоятельно охотиться: такой котенок куда «старше» биологически, и намного самостоятельнее. Поэтому цивилизованного малыша в рассматриваемом примере правильнее будет заменить на подростка из более-менее первобытного племени — который, естественно, будет реагировать совсем по-другому.L2

Далее. Совсем маленькие дети как раз довольно часто лишают жизни неосторожно подвернувшихся под руку мелких животных — примерно так же, как и котята. Причина, естественно — не садизм, а естественное стремление познавать мир, вкупе с непониманием сути своего поступка. Ягненка же подобное дитя, скорее всего, просто испугается: по детским масштабам, ягненок — это огромная зверюга.L2

А вот более старший ребенок — это в какой-то мере продукт воспитания: такого ребенка уже научили, что обижать животных — это плохо. Животное для него — это домашний любимец, или же ожившая красивая картинка, положительный персонаж сказок, и.т.д.L2

Хорошо что автор хоть это признаёт.Lr

Да ну?..Lr

Кому как. Есть ведь и те, кто, побыв вегетарианцем, все же вернулся к традиционному рациону питания. Если говорить о знаменитостях — то примерами могут служить Мадонна, Розмари Бехан, Риз Визерспун (кстати, продвинутая организацией PETA как одна из самых сексуальных вегетарианок), да много ещё кто.Lr

Возврат к традиционному питанию — не редкость и среди тех, кто стал вегетарианцем в детско-подростковом возрасте: для юных важно самоутвердится, показать, что ты не такой как все — но со временем это проходит.Lr

Легко и приятно похлопывать мертвых классиков по плечу… Br

Кстати Эйнштейн лучше написать, а то Гугль не признает.Vg

Почему же? Легко. Достаточно не принимать слепо на веру того, что автор написала по поводу смешанной и вегетарианской диеты — и всё станет на свои места.Lr

Вред мяса, равно как и молока, яиц, рыбы существует только в сознании оголтелых вегетарианцев. Политики в большинстве своем вменяемые люди и почему они должны делать невменяемые вещи, такие как защита населения своих стран от мяса? Неужели автор настолько наивна, что полагает, что употребление мяса и молока можно запретить, приняв соответствующее политическое решение?Br

Да нет, если правительство начнет запрещать своим гражданам есть мясо и пить молоко или начнет убеждать людей, что делает это, заботясь о здоровье населения, этот население сочтет такое правительство неадекватным и переизбирет его даже без участия производителей молока и мяса.Br

Вот, вот, очень бы неплохо было некоторым взрослым помнить об этой сказке. Жаль, что это не правда, иначе бы у госпожи Геллатли был бы огромной длинны нос.Br

Ну вот, автор сама сочинила одну ложь про ужасную жизнь животных на ферме, а теперь ссылается на эту ложь как истину. Сочинила ложь про ужасный вред мяса и молока, и теперь отсылает к этой лжи как к истине. Свою собственную ложь она прикрывает и оправдывает тем, что якобы народу не рассказывают всей правды и только она одна эту правду-матку резанула. Поэтому все должны поверить любой ее лжи, потому что она все делает, якобы, не за деньги, а из чистого человеколюбия. Подлые призводители мяса тратят на рекламу миллионы, а белые и пушистые производители зерновых хлопьев для завтраков вообще не рекламируют свою продукцию. Или рекламные компании делают это для них бесплатно. Жаль, что мне не придется встретиться с госпожой Геллатли, я бы дал ей совершенно бесплатный совет: Если хочешь, чтобы твои читатели тебе верили, никогда не держи их за полных идиотов.Br

Демагогия, причем, самая махровая. Поставить знак равенства между заведомо вредным и заведомо безвредным на основании схожести какого то одного не важного признака. Крысиный яд и сахар оба белого цвета, значит сахар такой же опасный для здоровья, как и крысиный яд. Сигаретные компании и производители мясных продуктов тратят на рекламу своей продукции огромные средства, значит мясо такое же вредное для здоровья, как и табак. Железобетонное логическое построение!!!Br

Не знаю как в остальном мире, но в России под каждой рекламой табачной продукции красуется предупреждение Минздрава о вреде курения. А есть рекламные места, где реклама табачной (и алкогольной, кстати) продукции вообще запрещена. Но нет мест, где была бы запрещена реклама мясной продукции. Удивительно, да?Lr

Послушать автора — так производители вегетарианских продуктов, искусственных материалов, и прочих благ цивилизации, позволяющих вегетарианцам комфортно существовать, сохраняя приятное ощущение собственной праведности — работают исключительно себе в убыток, и ставят перед собой единственную цель: облагодетельствовать как можно больше живых существ.Br

А мне больше нравится другая цитата: «Чем лучше считается уровень жизни в стране, тем сильнее сносит крышу у её жителей» (жаль, не вспомню автора).Br

А почему мнение музыканта о мясной промышленности должно считаться авторитетным? Это все равно, как если бы директор мясокомбината начал «просвещать» широкие массы по вопросам техники сценического искусства.L2

Многие матери и не такие выходки родных чад готовы терпеть и мириться с ними. На то они и матери. Разница в отношении мужчин и женщин к чему-либо вполне объясняется биологическими различиями двух полов. И это нормально.Br

Это нормальное воспитание мальчиков. Мальчикам объясняют их будущую роль в семье и обществе. Мужчина должен быть готов принять на себя ответственность не только за собственную жизнь, но за благосостояние своей семьи и, иногда, и всего общества. Но готовность принять важное решение, готовность нести за него ответственность, готовность отстаивать свои взгляды и убеждения вовсе не означают, что такие мужчины не способны к сопереживанию, любви и готовности защитить слабого.Br

Почему «все остальные»? Автор, верно, никогда не видел как охотники, выпивая над убитым оленем, просят у него прощения. А у языческих народностей такое вообще — обычное дело.Lr

Ну просто рождественская сказка в духе диснеевских мультиков. Большинству женщин никогда не понять желания и поступки мужчин, также как и большинству мужчин никогда не понять желаний и поступков женщин. И это НОРМАЛЬНО. Так было, так есть, и так, надеюсь, будет. Современные мужчины, какими бы они не были цивилизованными, все равно внутри остаются обычными самцами, которым природой отведена своя биологическая роль. Роль добытчика и защитника. И хотя современные мужчины часто избавлены от необходимости охотиться, чтобы прокормить семью, это не значит, что охотничьи инстинкты у них угасли.Br

Позволю себе слегка «похихикать». Помните, я рассказывал выше об отборе животных по поведению в процессе одомашнивания? Отбирали наиболее смирных и не агрессивных. В результате многие естественные инстинкты были домашними животными утрачены. А вот в процессе «одомашнивания» мужчин такого отбора не было. Наоборот, женщины чаще всего избирали отцами собственных детей мужчин, которые могли и защитить семью, и прокормить ее. А значит, должны были быть и воинами, и охотниками. Соответственно, эти свои гены мужчины передавали и своим сыновьям. Поэтому, госпоже Геллатли, как женщине, неприлично стенать по поводу результатов такого отбора (здесь был бы уместен ухмыляющийся смайлик).Br

Будь это действительно так — то наши предки и не прибегали бы к охоте. Люди, ведущие первобытный образ жизни, намного прагматичнее нас: они не могут позволить себе тратить много времени на неэффективные занятия.L2

Отчасти это верно. Только на льва будущие войны ходили не в одиночку, а втроём, вооружившись копьями. При этом, как правило, один из них погибал, одного или двоих лев калечил, прежде чем сам был убит. «Высшим пилотажем» считалось во время битвы дёрнуть льва (живого) за хвост, ведь лев взмахом хвоста способен сбить с ног молодого человека. После чего со льва снимали шкуру, вырезали сердце и когти. Львиную гриву и шкуру войны традиционно носили в качестве одежды, когти — в качестве амулета на шее, сердце — съедали. С момента всеобщего запрета охоты на территории страны где-то в семидесятых, эту традицию упразднили, с одной оговоркой: для Масаев охота разрешена, но только ради пропитания. Впрочем, и в наши дни происходят случаи охоты Масаев на льва, но это уже не дань традиции, а насущная необходимость — львы нападают на их скот. Так в 2003 году они перебили больше половины львов, обитающих в Национальном парке Найроби.Lr

Кстати, обратите внимание — преимущество в такой битве практически полностью на стороне льва (кроме численного). У человека только копьё (даже не лук и уж тем более не огнестрел), а у льва и зубы, и когти, и физическая сила. Поэтому вполне логично, что победа в такой борьбе ассоциируется с мужественностью и физической силой.Lr

А также всяческих съедобных насекомых, личинок, моллюсков, мелких зверюшек, итп. Не были наши предки ни веганами, ни даже преимущественно веганами — как бы автору не хотелось это доказать.L2

⁵⁾современных мужских сборов в пабах или походов на футбольные матчи«.L2

Именно. Это действительно яркие примеры того, что происходит, когда питаешься только вегетарианской пищей. Эти животные большую часть своего времени тратят на еду. Причем те из растительноядных животных, которые лишены сложного желудка или его функционального аналога, к тому же, вынуждены систематически поедать собственные фекалии.L2

Автор как-то застенчиво не заметила, что все киты являются хищниками и вырастают на такой «не этичной» диете гораздо крупнее слонов и носорогов. Самому крупному наземному хищнику — белому медведю — тоже не приходится стыдиться своих размеров. Взрослые самцы нередко достигают веса почти в тонну.Br

А если девушка-вегетарианка пытается убедить других в правильности своего образа жизни — но при этом действительно мыслит эмоционально и плохо знакома с фактами — то почему ее собеседник-мужчина обязан делать вид, что ее аргументация рациональна, а фактологическая составляющая соответствует действительности? Только потому, что она девушка? Это уже какая-то дискриминация мужчин получается…L2

А я не понял, каким образом благоразумие является эквивалентом нечувствительности, а здравомыслие эквивалентом неэмоциональности? Выходит, что чувствительные мужчины не благоразумны, а эмоциональные — глупы? «Остапа понесло» (с).Br

А что, разве обладатель двух золотых медалей или чемпионского титула в фигурном катании не могут при этом быть ужасными занудами? Как то, одно из другого совершенно не вытекает.Br

Да нет, люди именно всеядны. Как медведи и свиньи. Свинья по своей биологии вообще является наиболее близким к человеку животным — не приматом.L2

Несколькими строками выше автор признала кота плотоядным животным. Однако кот тоже ни при каких обстоятельствах не справится с живой коровой. Является ли это доказательством его, кота, неплотоядности?L2

А в чем, собственно, проблема? Если г-жа Геллатли физически не в состоянии — всего-то навсего — отгрызть и прожевать кусок сырого мяса — то ей давно пора к стоматологу. Для здорового же человека сие не составит ни самомалейшего труда. А вот жевать сухие, не приготовленные зерна фасоли… о да, это уже экстрим.L2

Во-первых, гориллы — это далеко не самый близкий к человеку вид обезьян. Гораздо более похожи на нас обезьяны из рода шимпанзе, которых даже в первом приближении нельзя назвать вегетарианцами. Во-вторых, гориллы — не абсолютные вегетарианцы: они все же потребляют незначительное количество продуктов животного происхождения; мало того — если предложить им мясо, отказываться они не будут.L2

Кстати, не лишним будет напомнить, что у горилл широко распространена, я извиняюсь, копрофагия. Приятного аппетита!Lr

С трудом верится: у человека самые скромные размеры желудочно-кишечного тракта среди всех высших приматов. В том числе — наименее объемистый кишечник. К тому же, соотношение между объемами отделов кишечника человека отличается от такого же соотношения у всех прочих высших приматов: у человека самым объемистым отделом является тонкий кишечник, а у человекообразных обезьян — толстый кишечник. Это анатомический факт. Одно из двух: в лучшем случае, д-р Райд показывал коллегам снимки, на которых вообще сложно было что-либо определить (например, не был сохранен масштаб; нельзя было сравнить объем кишечника с размерами тела, оценить соотношение отдельных частей кишечника, итп) — в худшем же, вся эта история с медицинской выставкой и снимками кишечников вообще относится к категории так называемых «городских легенд».L2

Совершенно верно, Джейн Гудолл много лет занималась изучением шимпанзе — в том числе, их пищевых привычек. И в своих работах она описывала, как шимпанзе охотятся на различных животных — в том числе, на мелких копытных и на других обезьян. И как шимпанзе с удовольствием поедают свою добычу.L2

Так гориллы или все-таки шимпанзе? И почему автор сочла, будто бы поведение конкретной группы обезьян является «исключением»? Если речь все же о шимпанзе, то их охотничьи привычки описаны отнюдь не одним-единственным автором — следовательно, это именно правило, а не исключение.L2

Да, в том фильме, действительно показывали охоту шимпанзе. Причем, охоту по всем правилам, с загоном, засадами, дележом добычи. Охота была на некрупных обезьян из рода гверец. Кроме того фильма, было снято еще множество, где шимпанзе охотились на детенышей антилоп, бабуинов, бородавочников. То, что шимпанзе регулярно поедают лягушек, летучих мышей, птичьи кладки подробно описано не только Гудолл, но и другими исследователями.Br

Да, не иначе, как шимпанзе пооткровенничали с автором о причинах своих пищевых привычек. Только, судя по этой главе, обезьяны ее нагло и беспардонно обманули, пользуясь незнанием ею элементарных основ зоологии.L2

Совершенно верно, зубы приматов предназначены для разгрызания и разжевывания. Но разгрызать и разжевывать с их помощью можно как растительную, так и животную пищу: наш зубной аппарат не специализирован, он предназначен для питания разнообразной пищей.L2

И каким образом это мешает есть мясо? К тому же, основное жевательное движение человека — это все же движение нижней челюсти в вертикальной плоскости; но никак не из стороны в сторону.L2

Нет, конечно. Попробуйте, например, прожевать горсть сухого зерна или пучок соломы.L2

Челюсти человека вообще слишком малы и слабы по отношению к размерам его тела: у нас довольно слабо развита лицевая часть черепа. Коренные зубы человека не растут на протяжении всей жизни, как у травоядных; жевательные поверхности — опять-таки, в отличие от травоядных, покрыты эмалью — если постоянно питаться жесткой пищей, то эта эмаль стирается, и зуб разрушается. Обратите внимание на содержимое своей тарелки: вы не найдете там по-настоящему жесткой пищи. Мы едим сочные корнеплоды, молодые сочные листья, мягкие плоды — но не твердые волокнистые стебли, не кору, не жесткие листья деревьев. Мы не едим сухих твердых зерен. Мы не разгрызаем скорлупу орехов зубами, а раскалываем ее при помощи рук. Наша пища (в том числе, растительная) чаще всего термически обработана: это делает ее мягче.L2

Элементарная безграмотность. По пищеводу пища проходит очень быстро: пищевод — это короткая и сравнительно тонкая трубка, соединяющая глотку и желудок. Никакого усваивания питательных веществ там не происходит. Растительные волокна для человека слабоперевариваемы в принципе: они проходят через наш пищеварительный тракт «транзитом». А вот у настоящих травоядных клетчатка расщепляется при помощи симбиотической микрофлоры кишечника (а у жвачных — еще и преджелудка). К тому же, настоящие травоядные все свое время проводят за едой, за едой, и еще раз за едой: их еда, как совершенно справедливо заметила автор, малопитательна — и поэтому ее нужно много; ни на какие другие занятия, помимо еды, у травоядных попросту не остается времени.L2

У человека же под влиянием ферментов слюны начинают перевариваться лишь те сложные углеводы, которые сравнительно легко расщепляются. Причем за время жевания сколько-нибудь существенным образом перевариться не успеют даже они: в качестве эксперимента, попробуйте пожевать кусочек сырого картофеля; и обратите внимание, через какое время его вкус станет сладковатым (такое изменение вкуса — это своего рода индикатор, свидетельствующий о расщеплении содержащегося в картофеле крахмала). Белки под влиянием ферментов слюны человека не расщепляются вообще; жиры — тоже: все это происходит позже, в желудке и кишечнике. В ротовой полости начинают всасываться в основном простые и легкоусваиваемые углеводы.L2

Разумеется, мясо в организме не гниет: белки мяса расщепляются до коротких аминокислотных последовательностей и отдельных аминокислот еще в желудке и двенадцатиперстной кишке. Содержимое желудка, которое затем поступает в двенадцатиперстную кишку, у здорового человека стерильно: концентрация соляной кислоты там достаточно высока, чтобы убить содержащиеся в пище гнилостные микроорганизмы.L2

Длина кишечника плотоядных составляет 5-7 длин туловища; человека — 7-9; травоядных — 12-30. Сравниваем. Сопоставляем.L2

Рак толстой кишки угрожает в большей степени не «мясоедам» — а людям, употребляющим мало овощей и фруктов; питающимся в основном рафинированными и высокопереработанными продуктами. В 80-х — начале 90-х годов гипотеза о мясе как одной из причин рака кишечника была довольно-таки популярной; однако ныне она в значительной мере пересмотрена. В частности, установлено, что потребление мяса птицы никак не соотносится с частотой раковых заболеваний; а потребление рыбы даже снижает риск таких заболеваний. Что касается красного мяса (говядина, свинина), то некоторые исследователи все же находят связь между потреблением больших количеств такого мяса и повышенной частотой рака; но, со значительной долей вероятности, причиной такого эффекта является не само мясо — а используемые при изготовлении копченостей и колбасных изделий пищевые добавки; в частности, известный канцероген — нитрит натрия. Неблагоприятно сказывается на химическом составе мяса также приготовление его на открытом огне; и так называемое black-smoking (копчение до черноты).L2

Как гласит известная поговорка, раньше и вода была мокрее. Наши предки болели не реже, чем мы — они попросту чаще и раньше умирали от поразивших их болезней: до старости доживали лишь самые сильные и здоровые.L2

Человек, при определенном старании, может построить свою диету таким образом, что исключение из рациона мяса не повредит его здоровью — однако веских причин, по которым это всенепременно следует делать, не было и нет. Поэтому людям, придерживающимся смешанной диеты (которых автор перевода зачем-то называет «мясоедами», как будто бы те питались исключительно или преимущественно мясом), нет никакой нужды «оправдывать» свой рацион. Оправдываться здесь не в чем — да и не перед кем. «Придумывать» тоже ничего не нужно, ибо так оно все и есть: смешанное питание естественно для человека и традиционно для представителей большинства человеческих культур; сбалансировать смешанный рацион гораздо легче, чем вегетарианский — а, тем более, веганский. Ну а что касается «опровержений» — то, с позволения читателей, будем рассматривать каждое из них отдельно, мере того, как эти «опровержения» будут выдвигаться г-жой Геллатли.L2

Не доказано ничем. Мало того — противоречит фактам. Канадские и аляскинские эскимосы благополучно доживают до старости на своем рационе, состоящем в основном из мяса и рыбы; при таком питании они очень редко болеют сердечно-сосудистыми заболеваниями, и практически никогда — раком пищеварительных органов. Вегетарианство само по себе вовсе не способствует укреплению здоровья: как было показано наиболее широкомасштабным исследованием по гигиене питания, European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC), между правильно подобранными группами сравнения, состоящими из вегетарианцев и невегетарианцев, нету достоверных отличий по смертности от основных заболеваний. Широко распространенное мнение о вегетарианстве как о более здоровой диете основано на чистейшем недоразумении: дело в том, что вегетарианцы развитых стран — это, в основном, люди, ориентированные на здоровый образ жизни. Если сравнивать их с такими же ориентированными на здоровый образ жизни приверженцами невегетарианского питания — то никакой заметной разницы не обнаружится.L2

Ну, а если для сравнения взять среднестатистического европейца (американца), часто питающегося полуфабрикатами и высокопереработанными рафинированными продуктами; ведущего сравнительно малоподвижный образ жизни; в большинстве своем — курящего — тогда, конечно, для него риск умереть от любой из основных «болезней цивилизации» будет выше, чем для среднего вегетарианца: чаще некурящего и занимающегося физкультурой, следящего за своим питанием, употребляющего в пищу много свежих овощей и фруктов. Но корректным такое сравнение, естественно, не будет: сравнивать можно только таких людей, которые ведут примерно одинаковый образ жизни; и отличаются лишь по одному признаку — употребление или неупотребление в пищу мяса и рыбы. В тех работах, на которые любят ссылаться апологеты вегетарианства, этот момент, как правило, не учитывается — или же учитывается не в полной мере. А вот результаты уже упоминавшегося проекта EPIC, в ходе которого принималось во внимание много различных аспектов здорового стиля жизни, вовсе не свидетельствуют в пользу вегетарианства как самой здоровой диеты из всех возможных.L2

А что, курение трубки мешает разбираться в диетологических аспектах вегетарианства?Lr

От бесконечного повторения фразы «вегетарианцы всегда здоровее мясоедов» это утверждение вовсе не становится более обоснованным.L2

Автор, видимо, имела ввиду коровье (сливочное) масло. Животный жир в мороженное не добавляют.Br

Непонятно: мясо, по мнению автора — это сладкая пища? Или сладкая газировка с чипсами и мороженым, по мнению г-жи Геллатли, является мясным продуктом? Или она полагает, что чипсы, приготовленные на растительном масле (а именно на растительном масле и делают подавляющее большинство разновидностей этого продукта) — это здоровая пища? Или, может быть, поедание мяса вызывает неодолимое желание тут же обожраться жареной картошкой, заесть это полукилограммом конфет и сдобными булочками, и запить отвратительно сладкой газировкой? Или г-жа Геллатли считает, что от сочетания мяса с овощами наступает острое отравление; и поэтому съесть кусочек мяса с овощным салатом вместо высокоуглеводистого гарнира ну просто никак нельзя? Или, возможно, она не знает никаких других способов приготовления мяса, кроме котлеты для гамбургера? Мое ей сочувствие: в этом случае совсем неудивительно, что она не считает отказ от мяса какой-то потерей для себя. Кстати о гамбургере: его неполезность отнюдь не ограничивается высоким содержанием жира в котлете. Булочка для гамбургера (а хлеба в гамбургере заметно больше, чем мяса) сделана из пшеничной муки тонкого помола; такой хлеб содержит много легкоусваиваемых углеводов, мало клетчатки; его частое потребление способствует появлению избыточного веса. К тому же, по данным исследований последнего десятилетия, потребление значительных количеств белого хлеба связано с повышенным риском рака кишечника.L2

Начнем с того, что избыток жиров неполезен в любом случае — будь то жиры насыщенные или ненасыщенные. Точно так же — никакие жиры — ни насыщенные, ни ненасыщенные, — употребленные в умеренном количестве, совершенно не принесут вреда.L2

Добавим, что автор умалчивает (а может, и попросту не знает: после ее «откровений» о пищеварительной системе человека я уже ничему не удивлюсь) о таком факте: ведущие кардиологи развитых стран сегодня рекомендуют употреблять в пищу много рыбы. Причем — жирной морской рыбы. Содержащиеся в рыбьем жире омега-3 полиненасыщенные жирные кислоты крайне благотворно влияют на состояние сердечно-сосудистой системы; причем некоторые из этих кислот специфичны для рыбьего жира — ни в каких растительных источниках их попросту нет. Польза от такой диеты настолько велика и неоспорима, что врачи считают целесообразным даже пренебречь неблагоприятными последствиями, связанными с загрязнением Мирового океана — вследствие чего возможно повышение содержания токсичных веществ в организмах некоторых морских рыб.L2

Существует, как минимум, два ярких примера, подтверждающих немалые достоинства такой диеты: это уже упомянутый проект EPIC, в ходе которого было установлено, что люди, предпочитающие рыбу, намного реже болеют сердечно-сосудистыми и раковыми заболеваниями; и пример Японии: в этой стране, где потребление морепродуктов составляет 160 г в день на человека (в других развитых странах это — максимум — 30-40 г), средняя продолжительность жизни самая высокая в мире.L2

Разумеется, это — не единственные подтверждения пользы диеты, в которой существенную роль играет рыба: таких подтверждений множество. Просто именно эти данные очень уж показательны.L2

Впрочем, к насыщенным и ненасыщенным жирам мы еще вернемся.L2

Холестерин — не яд, а крайне необходимое для организма вещество. Вреден он лишь в избытке — но в избытке вредно абсолютно все, с кислородом и чистой водой включительно.L2

Что касается сердечно-сосудистых заболеваний, то, как показывает практика, реже всего они встречаются у людей, употребляющих в пищу много рыбы. Неудивительно — ведь рыбий жир содержит много очень полезных для организма омега-3 полиненасыщенных жирных кислот; в том числе, таких, которые не содержатся ни в одном пищевом растении. Этот факт нашел отражение, например, в последних рекомендациях Американской кардиологической ассоциации.L2

Мне, как, наверное, и большинству читателей, доводилось видеть гамбургер. К «мясным продуктам» это изделие отнести сложно: гамбургер представляет собой поджаренную булку, внутри которой имеется сравнительно небольшая котлета (не факт, что целиком состоящая из мясного фарша), а также какой-то соус и чуть-чуть овощей. Таким образом, значительная доля массы гамбургера приходится на продукты растительного происхождения.L2

Комментируемый абзац представляет собой яркий пример подмены доводов — каковых примеров в книге, впрочем, очень много. Автор пытается подменить совершенно справедливое утверждение «питаться гамбургерами вредно» на фальшивое «мясо, содержащееся в гамбургере, вредно». На самом же деле гамбургер малополезен не потому, что в нем содержится какая-то доля мяса — а потому, что он является классическим примером высококалорийной, высокопереработанной и высокорафинированной пищи. И если вместо мясной котлеты там будет содержаться котлета из соевого белка; а вместо жирного соуса на основе обычного майонеза будет присутствовать столь же жирный соус на основе майонеза растительного — более полезным гамбургер от этого не станет.L2

Недостаток волокнистой пищи способствует развитию рака кишечника и без всякого участия животных жиров: эти жиры представляют собой отнюдь не единственную причину появления в кишечнике опасных веществ. Мало того — по некоторым данным, общее содержание канцерогенов (веществ, способных вызывать рак) больше именно в фекалиях вегетарианцев; и спасает их только то, что содержание волокон в пищевых массах у них тоже намного выше (пища среднестатистического вегетарианца содержит в 1,5; а пища вегана — в 2 раза больше пищевых волокон, чем рацион среднестатистического же невегетарианца). Эти волокна способны связывать и удерживать на своей поверхности вредные вещества, не позволяя им воздействовать на стенки кишечника.L2

Кстати, как уже писалось выше, у эскимосов (питающихся в основном животной пищей) рак кишечника практически не встречался; онкологические заболевания у них сводились в основном к раку органов дыхания. Однако по мере отхода эскимосов от традиционного образа жизни они начали болеть раком кишечника чаще, приближаясь по этому показателю к своим сверстникам из более теплых регионов мира.L2

Кстати, о переваривании растительных волокон. Как известно, частично они все же расщепляются (что не всегда значит — усваиваются); чем больше данное существо приспособлено к растительноядности — тем больше процент переваривания. Так вот, у человека процент переваривания всех видов растительных волокон ниже, чем у шимпанзе; а в большинстве случаев — даже ниже, чем у свиньи (которую автор комментируемой книги, как мы помним, согласилась считать всеядным созданием).L2

Абсолютно безграмотно сформулированное утверждение. Антиоксиданты — это вещества, способные снижать интенсивность окислительных процессов в клетке, «перехватывая» на себя кислород и другие активные окислители (а не «вытесняя» их, как почему-то утверждает автор). Веществ-антиоксидантов — тысячи и тысячи. В числе этих многих тысяч веществ — и витамины А, С и Е; впрочем, антиоксидантами они являются только в сравнительно небольших концентрациях: при повышении дозы этих витаминов они из антиоксидантов становятся прооксидантами — веществами, способствующими усилению окислительных процессов.L2

Кстати, окисление — это тоже не какое-то абсолютное зло, а нормальный и необходимый организму физиологический процесс. Окисление не нужно останавливать — следует только поддерживать баланс между окислением и обратным химическим процессом: восстановлением.L2

Речь здесь идет о так называемом Oxford Vegetarian Study. В общем, согласно данным этого исследования смертность от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний среди вегетарианцев действительно была ниже — однако в книге умалчивается, что результаты эти были всего лишь промежуточными и предварительными. Последующие, более широкие и более подробные исследования, произведенные той же самой группой, показали, что эти преимущества — вовсе не следствие исключения из диеты мяса: просто среди вегетарианцев оказалось намного больше людей, старательно следящих за своим здоровьем и ведущих активный образ жизни.L2

Примерно то же самое касается и большинства других статистических исследований по вопросам, связанным с вегетарианством: в лучшем случае, в них дополнительно учитываются курение и употребление алкоголя — все же прочие вредные и полезные привычки (коих немало) остаются вне поля зрения исследователей. Причем чем больше учитывается факторов, не связанных с наличием/отсутствием мяса в диете — тем меньше оказывается материала для «ошеломляющих заключений» о «несомненных преимуществах» вегетарианского питания над всеми другими разновидностями диеты.L2

Ну да, а о том, что дети из традиционно вегетарианских семей в Индии статистически достоверно отстают и в умственном, и в физическом развитии от своих сверстников, питающихся смешанной пищей, вегетарианские источники стыдливо умалчивают.Br

Да-да, конечно. А производители растительных продуктов совершенно бескорыстны; они глубоко презирают всяческую прибыль, и радеют лишь о здоровье человечества, не так ли?L2

Встречный вопрос: а какими такими болезнями болеют «мясоеды», которыми не болеют вегетарианцы? Нет таких! Удивительно, не правда ли?L2

Разумеется. Только сама г-жа Геллатли — отнюдь не исключение: она, несмотря на свой солидный вегетарианский стаж, довольно-таки безграмотна в этом вопросе; практика показывает, что следовать ее советам может быть весьма небезопасно.L2

Ну, во первых, не все. Кроме того, в сое и продуктах из нее есть множество не полезных для организма веществ, одно из которых — растительный аналог женского полового гормона. Этот фитоэстроген замещает собой естественный гормон, но не выполняет его функций. При регулярном и длительном употреблении соевых продуктов выработка собственного гормона может сократиться либо прекратиться вовсе. Чем грозит гормональный дисбаланс женскому организму, объяснять, надеюсь, не нужно. Для мужского организма фитоэстрогены в больших количествах тоже не полезны. Они подавляют функции мужского полового гормона тестостерона. Кроме того, в сое содержится и большое количество аллергенов и это признано большинством аллергологов. Первый вопрос, который сейчас задают при обращении в клинику по поводу аллергической реакции: Не употребляете ли вы сою и соевые продукты в больших количествах? Кстати, тот же вопрос задают и в специализированных медицинских клиниках по вопросам бесплодия и проблемам с беременностями. Мифы о безусловной полезности сои являются только мифами.Br

В развитых странах Запада, благодаря огромному разнообразию доступных продуктов питания, недостаток белков действительно встречается редко. Хотя все же такие явления отмечены даже в таких государствах, как Великобритания, США, Бельгия, Израиль… Во всех подобных случаях речь шла о различных вариациях вегетарианства (чаще всего у таких больных вегетарианский стиль питания носил религиозный характер), или макробиотической диеты с ограниченным употреблением мяса. В более же бедных странах подобные проблемы возникают часто — вследствие большего однообразия тамошней диеты.L2

В общем, доверять ура-оптимистическим излияниям г-жи Геллатли не стоит. Желающим придерживаться веганской диеты все же лучше повнимательнее подходить к этому вопросу — учитывая аминокислотный состав белков различных растений, и в 1,5-2 раза более низкую усваиваемость растительных белков по сравнению с белками животными.L2

Кстати, декларируемая г-жой Геллатли «способность накапливать и сохранять аминокислоты до тех пор, пока они не понадобятся» на практике обычно обозначает следующее: в условиях длительного дефицита белков или отдельных незаменимых аминокислот организм начинает активно расщеплять те белки, из которых он построен — «поедая», таким образом, сам себя. Если подобное «использование запасов» продлится достаточно долго — поверьте, ничего хорошего из этого не выйдет.L2

Великобритания, пожалуй, является единственной страной, в которой недостаточность железа у веганов и вегетарианцев встречается не чаще, чем у приверженцев смешанной диеты. Да и то — не во всех этнических группах: среди вегетарианцев, принадлежащих к числу выходцев из Азии, недостаточность железа встречалась чаще, чем среди их единоплеменников-невегетарианцев.L2

Что же касается таких вполне развитых стран, как США, Канада и Германия — то по данным целого ряда исследований, у местных вегетарианцев уровень железа в организме бывает понижен чаще, чем у традиционно питающихся людей. Не говоря уж о таких странах, как Индия, где уровень потребление мяса крайне низок: даже в обеспеченных слоях общества частота анемии очень высока; и особенно высока она у вегетарианцев.L2

Не все так просто: «растительное» железо действительно лучше усваивается в присутствии витамина С — но все же уровень его усвоения остается гораздо более низким, чем у «мясного» железа.L2

Разумеется, в мясе есть кальций: ведь мясо — это мышечная ткань; а для того, чтобы мышца могла сокращаться — в мышечных клетках должен присутствовать запас ионов кальция. Собственно, это очевидным образом вытекает даже из следующей фразы автора книги:L2

Однако она не замечает явного противоречия, кроющегося в ее же собственных, следующих непосредственно друг за другом, утверждениях.L2

Большинство витаминов как раз очень слабо накапливается организмом. Ну да ладно.L2

Следует ли из этого, что традиционно питающиеся люди получают из тех же свежих овощей и фруктов меньше витамина С, чем вегетарианцы? Или же — что употребление мяса исключает употребление овощей? Правда же, не следует? Тогда — к чему вообще приведен этот пример?L2

Что касается витамина С и его источников, то об этом уже была речь чуть выше.L2

Разумеется, наши предки получали витамин В12 отнюдь не из почвенных бактерий: содержание В12 в почве крайне мало, и не может покрыть потребностей человеческого организма. Но наши предки, в общем-то, веганами не были.L2

Что касается перечисленных автором современных источников В12 для веганов и вегетарианцев, то здесь очень важно знать, что речь идет не просто о соевом молоке и зерновых — а о фортифицированных (то есть, искусственно обогащенных) витамином В12 соевом молоке, пшеничной муке и сухих завтраках. Автор не знает или попросту не упоминает об этом важном моменте, поскольку в США и Канаде добавление упомянутого витамина в данные продукты обязательно по закону; а в большинстве развитых европейских стран — необязательно, но очень распространено. Но — тем не менее — даже в этих странах среди веганов (реже — вегетарианцев) встречаются случаи ярко выраженного гипо- и авитаминоза В12. В странах же Восточной Европы закона об обязательной фортификации пищевых продуктов нет; поэтому веганам непременно нужно обращать внимание на состав продукта: добавлен в него витамин В12, или же не добавлен.L2

Надеяться на накопление В12 в организме веганам тоже не следует: через несколько лет запасы исчерпаются, а пополнить их за счет одноразового потребления обогащенного этим витамином продукта — не выйдет; здесь г-жа Геллатли слишком уж оптимистична. Чтобы избежать проблем с витамином В12, веганам (в меньшей степени — вегетарианцам) нужно обязательно систематически употреблять в пищу искусственно обогащенные этим витамином продукты. Внимание: вопреки распространенному мнению, большинство съедобных водорослей, сок зеленого ячменя, зеленые листовые овощи, квашеные продукты, и тому подобные «натуральные растительные источники» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ приемлемыми источниками витамина В12. В водорослях, ячмене и овощах присутствует не настоящий В12, а его неактивный аналог; а содержание этого витамина в квашеных и сброженных продуктах колеблется непредсказуемым образом и в широких пределах, в зависимости от состава закваски (причем чаще всего его там крайне недостаточно). Микробы, обитающие в человеческом кишечнике, тоже НЕ СПОСОБНЫ ОБЕСПЕЧИТЬ человеческий организм витамином В12: да, они его производят — однако это происходит в толстом кишечнике, где он уже не может усваиваться.L2

В общем, своими «компетентными» советами автор книги оказывает веганам медвежью услугу, подвергая их — а особенно, их будущих детей — риску недостаточности витамина В12.L2

В книге нет еще одного традиционного «довода», используемого бескритичными апологетами веганства. Но этот «довод» настолько часто встречается, что я все же уделю ему несколько строк. Итак, иногда спрашивают: «А откуда же тогда травоядные берут витамин В12? Ведь они не едят мяса! Значит, есть и другие источники!» Однако этот довод не выдерживает никакой критики. Дело в том, что у настоящих травоядных, снабженных сложным желудком, в преджелудке обитает большое количество различных симбиотических бактерий. Эти бактерии «помогают» животному расщеплять неперевариваемую его пищеварительными ферментами целлюлозу, синтезируют незаменимые аминокислоты и другие легкоусваиваемые и нужные организму питательные вещества; а заодно — и пресловутый витамин В12. Постепенно эти бактерии (вместе с синтезированными ними веществами) попадают в желудок, где благополучно перевариваются. В преджелудке же тем временем «зреет» новый урожай бактерий. У нас с вами таких бактерий-«помощников» в преджелудке нет. Собственно, самого преджелудка у нас тоже нет.L2

Кто-то может возразить: так ведь не все травоядные снабжены сложным желудком! Да, не все. Но у всех у них имеется хорошо развитый, объемный аппендикс. В этом аппендиксе происходит примерно то же самое, что и в преджелудке у коровы. Человеческий же аппендикс — это рудимент; он слишком мал, и не может использоваться таким образом.L2

И еще один способ получать дополнительные питательные вещества (с витамином В12 включительно) мы можем наблюдать у истинных травоядных. Как уже говорилось выше, бактерии толстого кишечника могут синтезировать В12 — однако для организма хозяина он уже недоступен. Поэтому многие настоящие травоядные систематически поедают собственные фекалии: таким образом они усваивают витамин В12 и другие полезные вещества, произведенные бактериями кишечника. Это, пожалуй, единственный способ, при помощи которого не употребляющий никаких животных продуктов человек может надежно обеспечить себя «натуральным» витамином В12. Кто-нибудь желает попробовать? Вольному воля.L2

Ну, положим, все же чуть больше: для взрослых потребность в витамине В12 составляет 2-4 мкг в день.L2

Только учтите, что содержание В12 в пищевых продуктах столь же мизерно, как и потребность организма в нем. В общем, вы не съедите за один раз столько, чтобы запастись витамином В12 на длительное время. Да и не нужно этого делать: любой витамин, употребленный в очень больших количествах, становится опасным.L2

Разумеется, в мясе есть витамин С.L2

Витамин Д вообще не содержится ни в одном продукте растительного происхождения. Он есть в яйцах, молочных продуктах, некоторых видах рыбы. Витамин Е присутствует в говядине и в рыбе. Да, растительные масла во много раз богаче этим витамином, чем непереработанное мясо и рыба; но сколько растительного масла вы можете съесть в день? То-то же. Содержание витамина К в мясе и большинстве овощей примерно одинаково. Чтобы получить эту информацию, достаточно открыть любой учебник по биохимии; очень жаль, что автор книги не удосужилась этого сделать прежде, чем делиться своими «знаниями» с широкой общественностью.L2

Зато в мясе содержится сам витамин А — которого совершенно нет в растениях. И который, как совершенно резонно заметила автор, защищает нас от болезней.L2

Смотря каких. В общем-то, их там как раз достаточно много разных. В том числе, таких, которые в растениях отсутствуют в принципе.L2

Впрочем, вопрос о витаминах уже рассматривался выше — причем более подробно.L2

Очень показательный момент. Он ясно демонстрирует, насколько тенденциозно автор книги подходит к подбору информации. Конечно же, углеводы необходимы организму. Это правда. Но точно так же ему необходимы и те вещества, которые автор объявила «ненужными» и «вредоносными» — например, насыщенные жиры и холестерин!L2

А вот то, что углеводов нужно есть «как можно больше» — это уже неправда: избыток углеводов так же вреден, как и избыток насыщенных жиров и холестерина.L2

Разумеется — в мясе содержится свой собственный углеводный комплекс; он не такой, как в растениях. И что дальше?L2

Ну за что же автор комментируемой книги так презирает биохимию? Холестерин — это вовсе не «одно из наименований большого количества различных жиров». Он вообще не относится к жирам; его химическая природа совершенно иная.L2

Кроме того, упрощенная формула «в животных продуктах содержатся насыщенные жиры, а в растительных — ненасыщенные» вовсе не соответствует действительности: рыбий жир представляет собой великолепный источник полезных полиненасыщенных жирных кислот; а жиры масла какао, кокосового масла и пальмового масла в основном содержат насыщенные жирные кислоты. Кстати, именно на основе натуральных насыщенных растительных жиров (или же насыщенных жиров, искусственно полученных из жиров ненасыщенных) и делают веганские заменители масла.L2

Но простим уж автору книги незнание школьных основ органической химии. Важно здесь совсем другое: дело в том, что, вопреки ее категоричным утверждениям, и холестерин, и насыщенные жиры нашему организму необходимы.L2

Наше тело содержит довольно-таки большое количество жиров. Причем отнюдь не только в форме лишних складочек на талии и бедрах. Жиры — необходимый «строительный материал», без которого невозможно существование живой клетки. Часть этих жиров — это как раз те самые насыщенные жиры, которые в книге объявлены «совершенно ненужными организму».L2

Что же касается холестерина — то он также является необходимейшим для организма веществом. Холестерин входит в состав клеточных мембран, и придает им необходимые для существования живой клетки свойства. Из холестерина организм синтезирует некоторые необходимые биологически активные молекулы. Без холестерина немыслимо функционирование нервной и эндокринной систем человека. Конечно, организм человека способен вырабатывать холестерин; однако «собственное производство» обычно покрывает только 50-80% потребности организма.L2

И насыщенные жиры, и холестерин играют важную роль в регуляции инсулиновой системы; и влияют на выработку организмом так называемого IGF-I (инсулинподобного фактора роста). Упомянутая биохимическая система, помимо всего прочего, принимает участие в регуляции роста, восстановления и функционирования кровеносных сосудов. В связи с этим при недостатке насыщенных жиров и холестерина уменьшается эластичность и прочность стенок сосудов мозга.L2

Целый ряд эпидемиологических исследований, производимых в различных странах, подтверждает — пониженное содержание насыщенных жиров и холестерина столь же опасно, как и повышенное. Дефицит этих веществ в организме приводит к повышению (да-да, именно повышению!) риска инсульта. Эти факты настолько очевидны, что даже д-р Марк МакКарти из Pantox Laboratories, у которого фактически каждая научная статья, связанная с вопросами питания, заканчивается словами «для профилактики болезни <..> может быть рекомендована веганская диета с пониженным содержанием жиров» — признал эту очевидность в своей статье для журнала «Medical Hypotheses».L2

Кстати, вполне возможно, что пониженный уровень холестерина в организме — это также одна из причин нервных расстройств, которые у веганов наблюдаются чаще, чем у придерживающихся смешанной диеты.L2

Совершенно верно. А теперь скажите — при каком рационе больше возможностей разнообразить диету: при чисто растительном — или же при включающем и мясо, и растения?L2

А картон полезнее макаронов?Lr

Вегетарианская диета отнюдь не является «одной из лучших диет в мире»; доказательства — см. выше. Это всего лишь одна из возможных диет, со своими достоинствами и недостатками.L2

Занятный момент. По более подробной статистике, где-то одна треть называющих себя вегетарианцами на самом деле таковыми не является, поскольку представители этой одной трети систематически едят рыбу и мясо птицы. Так что от 5 миллионов остается, в лучшем случае, три с хвостиком.L2

На одной из первых страниц своей книги госпожа Геллатли утверждает, что в Англии сейчас полмиллиона молодых вегетарианцев. Пока она написала книгу до этой страницы, число молодых вегетарианцев выросло по ее данным в 5 раз. Либо она так медленно писала, либо ряды вегетарианцев так быстро росли.Br

То есть, теперь автор научит молодых людей, как им обманывать остальных, потому как она сама на страницах этой книги постоянно обманывает своих читателей.Lr

Чушь откровенная. Кожа животных практически не содержит жиров, так что «упариванием» жира из нее не получишь. А вот подкожные запаса жира присущи многим животным как стратегический запас на случай голодания. Этот жир легко отделяется от кожи и мышц обычным механическим способом.Br

Абсолютная ерунда. В умеренных количествах внутренний жир, как и подкожный, не являются опасными и вредными. В некоторых животноводческих культурах почечный жир овец считается даже целебным. А уж рассказывать украинцам о вреде сала, то есть подкожного жира свиней, может решиться только очень отчаянный человек.Br

Мне одно только не понятно, уж если вегетарианцы и веганы так настроены против убийства животных, и даже слышать не хотят о мясе и мясных продуктах, откуда у них это желание делать суррогаты мяса и мясных продуктов из растительных компонентов? Откуда эти вегетарианские «бифштексы», «сосиски», «стэйки», имитации курицы? Зачем имитировать вкус и вид курицы, если вы и слышать не желаете о курице в супе? Зачем при помощи искусственных вкусовых и ароматических добавок имитировать кусок говядины из сои? Зачем из того же соевого белкового концентрата искусственно создавать нечто, внешне похожее на мясо?Br

Хотя — что же тут непонятного? Скучают по мясу-то.Lr

В соевых продуктах — как и в любых других продуктах питания — вполне могут развиваться болезнетворные микроорганизмы; а также микроорганизмы, загрязняющие продукт своими токсинами. В частности, в Германии недавно проводилось выборочное исследование растительных продуктов, имеющихся в розничной продаже; исследователи определяли наличие в них токсинов плесневого грибка Fusarium. Из 45 проб соевых продуктов 11 оказались загрязнены этими токсинами. Отмечались также случаи такого опасного заболевания, как ботулизм, вследствие употребления ферментированных соевых продуктов.L2

Разумеется, этот заменитель не овощной, а микробный. Очередной ляп автора в области, с которой она, казалось бы, должна была бы быть замечательно знакома.L2

Что-то я опять не понял. Значит, молоко и молочные продукты типа сыра употреблять можно, но те же продукты с содержанием сливочного масла нельзя? Животный жир не употребляют при приготовлении мороженого, сыров, йогуртов. Сливочное масло, оно же — молочный жир, получают сепарированием молока и выделением из него масла. Если автор рассматривает масло как «не этичный» продукт, то почему она допускает потребление молока.L2

В конфликте между вегетарианцем и его окружением (конечно, если такой конфликт вообще имеет место) далеко не всегда виноваты родные и знакомые: во многих случаях одна из причин недоразумений — чрезмерная обидчивость или даже нетерпимость самого вегетарианца.L2

Уважаемые господа вегетарианцы, которых раздражает, на первый взгляд, неоправданная навязчивость ваших друзей и знакомых. Поверьте, реплики в стиле: «ну неужели тебе совсем не хочется мяса» и «а что же ты в таком случае ешь» — это, в большинстве случаев, вовсе не попытки задеть или обидеть; а простой интерес к необычному стилю жизни. Шутки на тему любви к убиенной морковке и крови убитых помидоров — это тоже всего лишь шутки. Если вам очень неприятны даже доброжелательные подтрунивания над вашим стилем жизни — то, прежде чем обидеться, поговорите с шутником по-человечески: возможно, он и не догадывается о том, что его слова вас действительно ранят. Не забывайте также, что, даже если вы слышите все эти вопросы и эти шуточки в три тысячи сто двадцать первый раз — то ваш собеседник эту беседу воспринимает как нечто оригинальное: вегетарианцы — явление в наших широтах непривычное; и повышенный интерес к такому экзотическому человеку, которым в глазах вашего собеседника являетесь вы — вполне закономерен.L2

Но есть и другая категория вегетарианцев, страдающая от конфликтов с окружением. Про них можно сказать только то, что причиной конфликта является их же собственное поведение.L2

В этом случае отчужденность существует только в головах новообращенных вегетарианцев и веганов. Не их отчуждают от себя окружающие, а сами вегетарианцы отчуждаются от них. Они начинают себя считать некими продвинутыми личностями, до которых всем окружающим еще расти и расти. Они начинают по любому поводу, а чаще без оного, поучать всех вокруг как надо жить и что надо есть. Норовят за обедом пуститься в красочные описания картинок с бойни, вычитанных в книжках, подобных этой, упрекать своих приятелей и знакомых в поедании трупов и называть их ходячими кладбищами. Ну и кому, скажите, захочется долго общаться с подобными индивидами.Br

А просто перестать есть мясо и рыбу и пить молоко, этого вегетарианцу мало? Обязательно нужно всех достать своими претензиями и рассказать всему миру, что он не правильно живет? Вы для кого становитесь вегетарианцем, для себя и собственного душевного равновесия или для того, чтобы весь мир оценил ваш героический поступок? Если послушать госпожу Геллатли, то для последнего.Br

Ага, ага, другими словами, я так много делаю для животных, я их не ем, я их просто объедаю. Место Спасителя человечества давно и надежно занято, как бы не хотелось вегетарианцам примерить на себя Его мученический венец.Br

Если я еще раз напомню, что при выращивании, хранении и переработке растительного урожая гибнет на порядки больше живых существ, то вегетарианцы сочтут меня занудой. Смертей этих животных они предпочитают не замечать.LBr

Кожа вовсе не «стала модной в последнее время»: кожа была, есть и будет очень хорошим, практичным и широко распространенным материалом.L2

Честно говоря, впервые слышу. Ну что ж — тем лучше: как-никак, больше толку от смерти неродившихся телят, убитых ради получения эмбриональной телячьей сыворотки, применяющейся в «этичных», по мнению радикальных веганов, экспериментах на клеточных культурах…L2

Это правда, она дешевле, потому как менее практичная. К тому же, не надо думать, что искусственная кожа возникает из ничего. Сырьем для ее производства является нефть и газ, при добыче, хранении и переработке которых опять же гибнет огромное количество животных и птиц. Напомнить об экологических катастрофах, которые случаются при авариях нефтяных танкеров? Тысячи погибших морских птиц, млекопитающих, рыб, беспозвоночных. Только для того, чтобы из нефти изготовили суррогат кожи и какой то веган смог заявить, что он делает очень много для спасения животных, обуваясь в дерматиновые штиблеты.Br

Опять все тот же демагогический прием: «ах, эти окаянные фермеры — да они же доход хотят получить! каковы сволочи!». Всякий разумный человек, понимает, что производители всяческих заменителей точно так же работают ради получения дохода. Но их автор почему-то не «обличает».L2

Хлопковое поле — это место гибели неисчислимого количества животных. Хлопок — культура техническая, поэтому с разного рода сельхозхимикалиями на хлопковых полях обращаются куда как вольнее, чем при выращивании пищевых растений. В частности, перед уборкой урожая хлопчатника поля щедро опрыскивают дефолиантами — веществами, вызывающими сбрасывание листьев. Примерно то же самое в свое время проделывала американская армия во вьетнамских джунглях. Кто чуть постарше — тот должен хорошо помнить последствия таких обработок для людей, некстати оказавшихся в обработанной местности… животным, уж можете поверить, приходится не лучше.L2

Причем, надо отметить, что хлопок не растет в Англии и в Европе. Он растет в теплых странах Азии и Африки. Очень удобно, знаете ли, для собственного спокойствия ратовать за ношение хлопковой одежды, совершенно не думая о том, что выращивание этого хлопка где то в Азии наносит непоправимый вред ее экологии и здоровью людей. Главное, чтобы вегетарианцы себя ощущали спасителями животных!Br

Утверждения же о пятидесятипроцентной смертности овец во время стрижки оставляем всецело на совести автора.L2

Овец начинают стричь в совершенно определенное время. Весной, когда старая шерсть еще не начала выпадать сама, чтобы избежать ненужных потерь этой шерсти, и оченью, чтобы овцы имели возможность и время отрастить новую шерсть до наступления зимних холодов. Мне пришлось участвовать в стрижке овец и я не припомню ни одного случая гибели овец во время стрижки.Br

Неужели? А я вот так не считаю, потому как у меня есть знакомая — вегетарианка, которая носит мех. Всё дело в том, что вегетарианкой она стала по диетологическим причинам, а не «морально-этическим». Автор явно путает понятия «вегетарианец», »«этичный» вегетарианец« и «веган». Причём даже не путает — постоянно подменяет.Lr

Автор опять манипулирует понятиями. Она пытается выдать за бесспорную истину наличие у любого живого создания некоего неотъемлемого, естественного права на жизнь. Однако это не так: чье-либо право на жизнь — это продукт общества, а не природы. Поэтому таким правом будут наделены лишь те субъекты, осуществление права на жизнь которых не будет снижать жизнеспособность и успешность общества в целом. Животные, в большинстве своем, к таким субъектам в настоящее время не относятся.L2

Вопрос несколько неоднозначный. Если для школьников препарирование настоящего животного действительно не является необходимостью — то для некоторых специалистов навыки вскрытия и хирургического вмешательства совершенно необходимы. Никакая компьютерная модель или резиновый муляж им не заменит настоящего животного: при настоящем препарировании или хирургическом вмешательстве требуются совсем иные движения рук, чем при «вскрытии» с помощью компьютерной мышки; а живые ткани по многим свойствам довольно сильно отличаются от материалов, используемых для изготовления макета.L2

«Нетестирующие» компании пользуются наработками тех, кто проводит тесты на животных. Это именно так, и никак иначе: использовать для производства бытовой химии или косметических средств непроверенное на животных вещество и в Европе, и в Америке попросту незаконно. Это было во-первых.L2

Теперь во-вторых. На животных в косметической промышленности проверяются те вещества, которые уже были ранее испытаны на других экспериментальных моделях; и были признаны безвредными. Поэтому никто не будет брызгать в глаза или наносить на кожу животного заведомо едкое вещество. В самом деле — зачем? С ним ведь и так все ясно. А животное, как-никак, денег стоит.L2

Ну и в-третьих. На животных в развитых странах испытывают не сами косметические (или бытовые химические) средства — а отдельные их компоненты (собственно, именно это имеется в виду, когда говорят о действующем ныне запрете тестирования косметических средств: в Европе нельзя тестировать на животных готовый косметический продукт — но не его компоненты); причем раз проверенное повторно уже не перепроверяют. Поэтому все страшилки на тему закачанного в желудок шампуня или залитого в глаза концентрированного средства для чистки сантехники — оставим на совести их авторов.L2

На самом деле такая надпись мало к чему обязывает. Это, скорее, маркетинговый ход.L2

А почему, собственно, родители обязаны каждый раз готовить два обеда — для себя и для чада-вегетарианца — если сами они вегетарианство считают пустой блажью (а ведь родители имеют не меньшее право на собственные убеждения, чем их дитя)? Ведь это означает — вдвое больше толкотни на кухне. Даже сама автор в конце концов признает: большинство проблем между ребенком-вегетарианцем и традиционно питающимися родителями возникает из-за бытовых неудобств. Однако единственно действенный в этой ситуации совет — помочь родителям по кухне — звучит в последнюю очередь, и как бы вскользь. Зато советов по типу «откройте своим родителям глаза, воспровещайте им истину с большой буквы И!» (а откуда подростку знать эту истину? ведь в большинстве случаев он может лишь поверить кому-то на слово — собственного опыта и знаний в данной области у него нет) — о да, таких советов в книге предостаточно.L2

Если речь идет о совсем малолетнем дитяти, которое не в состоянии решить вопрос готовки самостоятельно — то, разумеется, право на самоопределение такого ребенка не может равняться аналогичному праву взрослых: слишком мало у него для этого жизненного опыта, слишком мало знаний — даже простейших бытовых.L2

А если речь о подростке-старшекласснике; а тем более — юноше или девушке — то почему бы ему не взять на себя приготовление вегетарианской пищи для себя же (тем более — в условиях описанного автором изобилия продуктов и полуфабрикатов)? Да даже не обязательно брать на себя эту обязанность полностью: маме будет куда проще смириться с возросшими кухонными хлопотами, если она будет видеть, что сын или дочь по-настоящему старается ей помочь, а не символически обозначает свое участие в приготовлении пищи при помощи купленного раз в неделю и разогретого в микроволновке полуфабриката.L2

В конце-концов, взрослый человек, имеющий право на собственные убеждения — это не тот, кто умеет громко требовать уважения к своим взглядам. Это тот, кто способен самостоятельно нести последствия своего сознательного выбора — и, заметьте, уважать выбор других. А вот с этим в «добрых» советах автора — проблема.L2

Обратите внимание, каковы эти советы. Если избавить их от словесной шелухи и облагороженной формы — то большинство из них сводится к одному: «как можно больше капайте предкам на мозги и всеми силами старайтесь навязать им свои взгляды — одновременно всячески требуя уважения к собственным убеждениям!». Призывы «не переходить на крик» сути дела не меняют: в них речь идет лишь о методе — но не о характере действия.L2

Рассуждения же о некоей «вине» родителей, старающихся оградить своего ребенка от возможных негативных последствий нового образа жизни — вообще не лезут ни в какие ворота. Поверьте, у меня бы язык не повернулся говорить о ВИНЕ моих родителей, заботящихся о моем благе — даже если я сочту, что в данном случае их заботы в действительности были мне во вред. Автор же с легкостью пишет о своей матери: » Но в чем она была виновата, так это в том, что старалась незаметно подложить мне в пищу маленькие кусочки мяса <…>, потому что боялась, что я зачахну без этого«. Выделение мое — обратите внимание на мотивы действий мамы автора: она поступала так не потому, что хотела всеми силами воспрепятствовать решению дочери — а потому, что считала это решение вредоносным (небезосновательно, кстати: судя по «компетентным» советам, содержащимся в книге, в вопросах питания автор довольно-таки безграмотна, и ее спасает только наличие развитого сектора пищевой промышленности, ориентированного на нужды вегетарианцев).L2

С чего это автор решила, что все отцы такие? Опять приписывание кому то нелепых мыслей, чтобы потом их и обвинить в этих нелепицах. Если бы мой ребенок заявил, что решил стать вегетарианцем, я бы не стал ему этого запрещать. Я бы в первую очередь поинтересовался причинами такого решения и постарался бы объяснить доходчиво и соответственно его возрасту истинное положение дел в животноводстве, если причина в нежелании причинять «страдания» фермерским животным. Если же причина в желании вести «более здоровый образ жизни», то объяснил бы все возможные негативные последствия строгого вегетарианства. Если он тверд в своих убеждениях, ему пришлось бы взять на себя и приготовление вегетарианской пищи, потому что его мать вовсе не обязана, проводить лишнее время на кухне, чтобы потрафить его желаниям. Кроме того, дополнительные расходы на питание вегетарианскими продуктами ему пришлось бы покрывать из собственных средств. Это если ребенок находится полностью на содержании родителей. Если он уже самостоятельный и совершеннолетний, то его выбор касается только его. Каждый имеет право на выбор.<badgeBr</badge>

Упаси Бог малолетних читателей этой книги представлять родителям ту информацию, которую дает госпожа Геллатли здесь. Это самый верный способ быть непонятыми. Все же родители, пусть они и не имеют специального биологического или медицинского образования, обладают большим жизненным опытом и кое какими бытовыми знаниями. Они чаще всего смогут понять, что вам в голову вбили сказки и мифы. И очень не полезные сказки и мифы. Поэтому ваши намерения сменить образ жизни и примут в штыки. Ваша настойчивость и особенно следование тем «советам», которые г-жа Геллатли щедро раздает вызовут еще большее непонимание.Br

Да, это верно. Трудно воспринимать всерьёз заявленные убеждения ребёнка лет четырнадцати. И на то есть причины.Lr

Правда, для этого следует хорошо себя чувствовать и отлично выглядеть на вегетарианской диете. Что, вопреки утверждениям автора, отнюдь не является правилом. Так что желающим доказать что-либо на собственном примере — советую обращаться за информацией не к книге Джульет Геллатли, а, к примеру, к предназначенным для вегетарианцев рекомендациям Американской диетологической ассоциации.L2

На самом деле вегетарианство просто в очередной раз вошло в моду. Отсюда следствие: популярные издания — основной источник научных знаний для широкой публики — стали уделять больше внимания позитивным аспектам вегетарианства (иногда настоящим, иногда мнимым). Степень информированности от этого не стала выше: просто на смену одним наивным и упрощенным представлениям пришли другие — не менее наивные и упрощенные.L2

Никак не пойму, чем не угодили автору «инкубаторные яйца»? Эти яйца не несут в себе будущей жизни, потому что они не оплодотворены. А вот «фермерские яйца», то есть, полученные от кур вольно гуляющих во дворе с петухами, как раз, потенциально способны дать жизнь цыпленку.Br

Меня бы подобный «торг» точно очень поразил. Неприятно поразил. То есть, мне следует поступиться своим собственным мнением ради «великодушно» помытой подростком тарелки? Тоже мне, одолжение — ведь этот самый подросток точно так же пользуется тарелками, как и все остальные члены семьи.L2

Такое ощущение, что автор прочла «Книгу вредных советов» Григория Остера и теперь пространно его цитирует.Br

Это, например:

Если вас зовут обедать,
Гордо прячьтесь под диван
И лежите там тихонько,
Чтоб не сразу вас нашли.
А когда из-под дивана
Будут за ноги тащить,
Вырывайтесь и кусайтесь,
Не сдавайтесь без борьбы.
Если все-таки достанут
И за стол посадят вас,
Опрокидывайте чашку,
Выливайте на пол суп.
Зажимайте рот руками,
Падайте со стула вниз.
А котлеты вверх бросайте,
Пусть прилипнут к потолку.
Через месяц люди скажут
С уважением о вас:
«С виду он худой и дохлый,
Но зато характер тверд».

О, а вот автор книги советует уже силой навязывать родителям свой порядок. И как это согласуется с ее же: «все обязаны уважать избранный вами образ жизни вегетарианца!»L2

Единственный вменяемый совет.L2

А я не удержусь от еще одного совета из книги Остера:Br

Есть верное средство понравиться взрослым:
С утра начинайте орать и сорить,
Подслушивать, хныкать, по дому носиться
Лягаться и клянчить подарки у всех.
Хамите, хитрите, дразните и врите,
А к вечеру вдруг перестаньте на час, -
И сразу, с улыбкой растроганной гладя,
Все взрослые вас по головке погладят
И скажут, что вы замечательный мальчик
И нету ребенка приятнее вас.

Права на собственные убеждения? А как же, помним-помним: «вы можете быть менее обходительны»; «уроните на пол лоток с яйцами»; «оставьте мясо в теплом месте, чтобы оно испортилось». Это, напоминаю, советы автора на тот случай, если родители не пожелают менять свой собственный образ жизни сообразно новообретенным идеям своего отпрыска. Другими словами — «требуйте уважения к себе, своим убеждениям и своему образу жизни; сами же вы не обязаны считаться ни с чем и ни с кем». Замечательные советы.L2

С каких это пор человек любого возраста не нуждается в поддержке со стороны родных и близких?L2

Опять те же призывы к потребительскому отношению: «я никому ничего не должен — зато мне обязаны предоставить все условия»; «я не обязан считаться с мнением школьных учителей по поводу учебной программы — а вот школа обязана позаботиться о моем комфорте».L2

Ну так ещё бы. Разверните кампанию, подайте петицию, обратитесь к завучу, раздайте листовки… Это при всем при том, что идея не нашла отклика не только у администрации — но и у других учеников. Причем — весь шум был поднят по мелкому бытовому вопросу, легко решаемому собственными силами заинтересованных. Неужели так удивительно, что после этого к девушке стали относиться как к нарушительнице спокойствия?Lr

Есть такое хорошее правило — еще со времен древних римлян, если не раньше: «да будет выслушана и другая сторона». Подростки, к сожалению, далеко не всегда адекватно оценивают собственное поведение: то, что им может показаться совершенно нормальным — для собеседника вполне может выглядеть как грубость. Мнение же завуча в книге не приведено.L2

Ну да, ну да. А ученики с нетрадиционной сексуальной ориентацией должны требовать введения в школьный курс предметов, разъясняющих полезность такой ориентации, а также практических занятий, на которых они получат навыки такого общения. Ученики, не понимающие теории эволюции должны требовать запрета на преподавание этого курса в школе. Ученики, не согласные с тем, что Е=МС², должны потребовать исключить из школьного курса этот раздел физики. Главное побольше собрать подписей в поддержку своих требований.Br

А теперь давайте проанализируем данный автором совет. Итак, суть проблемы: в школьной столовой нет специального вегетарианского меню, а идея такое меню ввести не нашла поддержки со стороны администрации. Что советует автор? «Требуйте, чтобы все равно вам предоставили желаемое вами! Вы имеете право получать то, что хотите! Пусть люди тратят свое время на вас и на вашу личную проблему, которую вы сами могли бы легко решить — попросту захватив утром из дому чуть более объемистый пакет с едой и маленький термос с теплым супом».L2

Нет, принципы — это, конечно, хорошо. Можно было бы еще понять подобные советы, если бы речь шла только о препарировании животных на уроке. Но идти на принцип ради бытовой мелочи??? Цитирую автора: «вряд ли кто-нибудь будет почитать шумного выскочку».L2

Если друзья дороги автору, то что смешного в том, что ему небезразлично их мнение?Lr

Понимать что «вегетарианство является позитивным шагом» и считать что это «круто» — несколько разные вещи. Для многих подростков вообще свойственно считать «крутым» всё, что выходит за рамки привычного и/или допустимого. Точно также как и «круто» для некоторых из них пить пиво и курить втихаря. Это значит, что они осознают позитивность курения и употребления алкоголя?Lr

Забавно. То есть, выразить свое мнение, цитирую, «в не совсем приличных выражениях» — это означает «сохранять спокойствие»?L2

Разумеется — они-то ведь нормальные люди, терпимые и уважающие чужие привычки. Они не будут «случайно» портить принесенный ребенком-вегетарианцем пирог (еще раз напоминаю, именно так автор советует этому же ребенку-вегетарианцу поступать с едой членов семьи, не являющихся вегетарианцами).L2

Один рецепт из книги того же Остера «О вкусной и здоровой пище людоеда»Br

ЖУЛЬЕН ИЗ ВООБРАЖУЛЬ

Очень гордых и самодовольных детей рассадить в маленькие кастрюльки с заранее приготовленной подливкой. Готовить в течение часа. После этого приподнять крышечки и попробовать. Если окажутся слишком самолюбивыми, пускай едят себя сами.

Вот-вот. Сначала поспорить, основываясь на заученных тезисах из «идеологически правильных» источников; а если победить в полемике не удаётся — отказаться продолжать разговор (возможно даже, перейдя перед этим на оскорбления). К сожалению, такой подход встречается и среди наших земляков-вегетарианцев и «защитников животных».Lr

И они ещё удивляются, когда им говорят, что они сами создают себе проблемы. А что, поцелуй с «мясоедом» как-то способствует производству мяса? Или ухудшают экологическую обстановку в мире? А может, из-за этого страдают сельхозживотные? Или дело в боязни осквернить свою чистую плоть контактом с «ходячим кладбищем» и «трупоедом»?Lr

Так в чём проблема-то?Lr

Ох, не знаю, не знаю. Попадись мне на жизненном пути такой вот ортодокс от вегетарианства, второй встречи с ним я не стал бы искать. Мы в своем кругу друзей, знакомых, сослуживцев много обсуждали проблемы вегетарианства и его носителей. Единодушное мнение было таково: Это их собственный выбор и они НЕ имеют права требовать от других людей следовать этому же выбору.Br

Посыл довольно смелый, особенно для человека, не разбирающегося в биологии, медицине, сельском хозяйстве, химии, физике, математике, географии, экономике.Br

Прямо-таки. Не полагает же автор, что фермеры выращивают строго по 5 коров, 20 свиней, 29 овец, 760 кур, 46 индюшек, 15 уток и 7 кроликов на человека в поколение; а рыбаки вылавливают строго по полутонне рыбы. При такой мизерной доле вегетарианцев «невостребованное» ими мясо вряд ли повлияет на объемы его производства.L2

Автор много видела разрезанных пополам поросят, бегающих по улицам? Или отсутствие нервной системы у организма снимает всякую ответственность за его уничтожение?L2

Да, а некоторые последователи Декарта публично прибивали собаку гвоздями к доскам; и насмехались над возмущением людей, требующих прекратить издевательство над животным. «Это не крики боли,» — говорили они — «а лишь следствие механических процессов, происходящих в животном».L2

Хорошо известный факт, африканские акации обычно безобидны и безвредны (если не считать колючек на их стволах и ветках), но когда в рощу приходят жирафы и начинают объедать листья этих акаций, растения начинают активно выделять ядовитый алкалоид, который вызывает у жирафов неприятные ощущения. Но самое интересное, что такой алкалоид начинают выделят и все окрестные деревья, даже те, до которых жирафы еще не успели добраться. Жирафам ничего не остается как покинуть эту рощу и идти на поиски новой. Через некоторое время акации вновь становятся безвредными. Это едва ли не первый из зарегистрированных случаев обмена информацией между растениями. И такие примеры продолжают накапливаться. Каким образом растения между собой взаимодействуют, пока до конца не ясно, но факт — есть факт.Br

Конечно; наверное, в Заполярье все люди уже давно вымерли.L2

«Имя, сестра, имя!» (с) Кто и при помощи каких исследований определил эту цифру? Или она так же взята с потолка, как и упоминавшиеся где-то в тексте книги 70 тыс.вольт?L2

Вообще-то, наибольшая средняя продолжительность жизни сегодня в Японии, где потребление мяса и рыбы в среднем составляет почти 300 граммов в день на человека. Вот уж воистину — умирающие молодыми чудаки…L2

Угу, а тигр, который питается мясом — это такой маленький и хилый задохлик.L2

Хотя, если автор книги предпочитает вести образ жизни гориллы (еда, еда и еще раз еда — потребление еды занимает половину всего времени бодрствования животного) — ну что ж, это ее выбор.L2

Что с формальной точки зрения, в общем-то, правильно — но это не мешает где-то 1/3 североамериканцев и британцев, считающих себя вегетарианцами, употреблять в пищу рыбу и курятину.L2

И где же, интересно знать, живут и здравствуют эти спасенные г-жой Геллатли 5 коров, 20 свиней, 29 овец, 760 кур, 46 индюшек, 15 уток, 7 кроликов; а также рыбы суммарным весом пол тонны? Или, может быть, она их выкупила, и ныне содержит в холе и заботе за вырученные от продажи этой книги средства?L2

Кстати, если чисто гипотетически представить себе, что один отдельно взятый вегетарианец действительно имеет такое влияние на мясоиндустрию, возникает вопрос: ведь никто не будет разводить скот без возможности дальнейшей реализации полученной продукции; следовательно, здесь речь идёт о сокращении объёмов производства. Т.е. уменьшение количества сельхоз-животных, а значит — прекращение выращивания животных на душу вегетарианца. Так как же, интересно, можно спасать жизнь того, кого попросту не существует? Кто ещё не родился и никогда не родится?Lr

Так я ведь и не рассказываю всем желающим и нежелающим о своих великих благодеяниях, оказываемых всему живому на планете. Разве нет?L2

Бедная Джульет Геллатли… ее, оказывается, сеном и соломой кормят…L2

Кстати, у коров от кормления одним зерном уже через несколько недель развиваются множественные язвы желудка.L2

Опять напрашивается вопрос — а где же живут эти самые сотни животных, спасенных вегетарианцами? И на какие средства их содержат?L2

Наверное, все звезды-невегетарианцы выглядят так, как будто они уже в могиле двумя ногами. И еще — всякий и каждый с легкостью может потратить на оплату услуг диетологов, спортинструкторов и визажистов столько же, сколько подобным специалистам платят Мадонна, Дэймон Элбэрн, Хизер Смол и Джейсон Оранж.L2

И когда это автор книги успела побывать в отстающем колхозе, твердо сидящем на дотации государства? Потому что во всех остальных местах цивилизованного мира растениеводство механизировано в высокой степени.L2

Разумеется, похудею. Страдающее животное отказывается от еды — об этом знает любой ветеринар (да даже любой владелец домашнего животного). Почему бы человеку реагировать иначе?L2

Было бы весьма удивительно, если похищенный человек, находящийся в условиях столь радикального ограничения свободы, стал отъедаться как… на убой.Lr

Так вроде бы никто и не утверждал, что несчастная курица не будет производить помет… Или для автора фекалия и яйцеклетка — это одно и то же?L2

Угу, ага, оказывается, животным накануне отправки на бойню читают лекции о технологическом цикле мясокомбината.L2

О, а это мой любимый приём пропагандистов, который я называю «рекламный синдром». Уж очень он смахивает на рекламу каких-нибудь биологически-активных добавок, которая всегда содержит слова вроде «Российские учёные открыли…», «Учёные доказали…», «Наукой доказано…», «Подтверждено исследованиями…» и т.п. Впрочем, по радио и телевидению ссылки на исследования давать затруднительно, да и невыгодно — эфирное время денег стоит, да и формат не тот. Но здесь мы имеем дело с книгой; так почему бы не упомянуть хотя бы фамилии авторов этих исследований — не говоря уж о том, чтобы дать ссылку на опубликованные результаты. Это было бы не то что уместно — а даже крайне желательно.L2

В любом случае — невегетарианец может есть все то же самое, что ест вегетарианец. Плюс мясо, молоко, яйца, рыбу.L2

Как ни странно, но мне удалось догадаться, что же все-таки имела в виду автор, даже не заглядывая в оригинал книги. Но ладно, не будем придираться к качеству перевода.L2

По сути: г-жа Геллатли учит своих юных читателей хамить; а именно, намекать, что собеседник-невегетарианец — скучный человек; и поэтому приготовленные им блюда тоже скучны. А после этого она будет сокрушаться по поводу нетолерантности людей, которое ну никак не желают уважать выбор вегетарианца…L2

Дорогая г-жа Геллатли, так где же я, все-таки, могу посмотреть на тех конкретных 5 коров, 20 свиней, 29 овец, 760 кур, 46 индюшек, 15 уток, 7 кроликов; а также рыб суммарным весом пол тонны, которым лично Вы помогли своим отказом от мяса?L2

Наверное, «мясоеды» высаживаются с автоматами в Африке и косят там сено для своих коров — отгоняя очередями местных жителей, чтобы тем случайно не достался пучок травы.L2

Если говорить серьезно, то голод в бедных странах обусловлен не недостатком пищи в мире — а сугубо политическими причинами: если обратиться к данным FAO — Food and Agriculture Organization — можно увидеть, что в целом в мире имеет место даже некоторое перепроизводство продуктов питания. Однако бездарная — а то и преступная — политика ряда правительств настолько разрушает экономическую систему управляемых ими стран, что живущие там люди не в состоянии купить эти продукты. Причем — невероятно, но правительства некоторых голодающих стран не хотят принять продукты питания даже даром! А в это время, например, в Чехии стоят ТЭС, работающую на зерне из стратегических запасов…L2

Наверное, именно потому, что у вегетарианцев «отличное здоровье», Диетологические ассоциации США и Канады в своих рекомендациях настоятельно напоминают о необходимости дополнительного приема вегетарианцами некоторых витаминов и минеральных веществ.L2

Да и вообще — поразительно: как это человечество, состоящее в основном из «мясоедов», до сих пор не вымерло…L2

А что, разве вегетарианцы на самом деле терпеть не могут кроликов?L2

И не надейтесь. Мне нравится питаться смешанной пищей.L2

Присоединяюсь.Br

P.S. И опять автор книги учит юных читателей хамить… Или, может быть, для нее утверждение «вы глупы» — это комплимент?L2

А как же сотни убитых грызунов при дератизации во время производства растительной пищи? А миллионы уничтоженных насекомых там же? А давилки для кротов? — всё то с чем неизбежно связано производство «безубойной» пищи. Или это уже не в счёт?Lr

Чему учит эта книга — становится ясно при детальном и вдумчивом её прочтении. А учит она — в числе прочего — хамить, навязывать окружающим своё мнение, устраивать мелкие пакости (например: «уроните все инкубаторные яйца на пол в кухне», «забудьте убрать его [мясо] в холодильник», «оставьте его там, где кот сможет его съесть»). Ну и как окружающие должны после этого относиться к такому человеку?Lr

Еще в этой книге содержится масса неточных или даже неправильных сведений, которые читателю предлагается внушать окружающим.Lr

Боюсь, если хорошо обдумать всё то, что преподносится в этой книге, выводы будут несколько иными.Lr

«Не бойся незнания, бойся ложного знания, от него все зло мира». (Лев Толстой) Кстати, часто фигурирующий в списках известных вегетарианцев.Lr

В христианстве гордыня — один из семи смертных грехов, причём из них самый тяжкий. В иудаизме: «И возвысишь сердце свое, и забудешь Господа, Бога твоего» (Дварим 8:14). В буддизме гордыня — препятствие для духовного роста. А тут, надо же, «можете гордиться собой».L2

Какой же общий вывод следует из заключительного слова автора?L2

В нем она суммирует все тезисы, которые она выдвигала на протяжении всей книги. Нужно ли говорить, что ни один из этих тезисов так и не был ею доказан?L2

Последняя же фраза книги вообще умиляет. Конечно, очень приятно думать, что, всего лишь изменив свою диету, вы, тем самым, делаете некое Великое Дело. Однако на самом деле перестать есть мясо и рыбу — это означает всего лишь изменить содержимое своей тарелки, и не более того.L2

И опять Григорий Остер.Br

Главным делом жизни вашей
Может стать любой пустяк.
Надо только твердо верить,
Что важнее дела нет.
И тогда не помешает
Вам ни холод, ни жара,
Задыхаясь от восторга,
Заниматься чепухой.

Но есть в нашем мире много людей, которые действительно делают для животных очень много. Это те, кто организует природоохранное дело; создает и поддерживает заповедники; борется с браконьерством; спасает и возвращает в природу вымирающие виды животных. Это те, кто разрабатывает очистные сооружения; безопасные для окружающей среды технологии промышленного производства — и те, кто контролирует применение этих сооружений и заботится о внедрении «чистых» технологий. Это те, кто разрабатывает и внедряет новые, более щадящие сельскохозяйственные технологии; синтезирует и испытывает новые, более безопасные агрохимические препараты. Это те, кто разрабатывает технологии вторичной переработки различных отходов. Это те, кто разрабатывает научно обоснованные нормы содержания и убоя сельскохозяйственных животных, направленные на улучшение благосостояния этих животных — и те, кто внедряет такие нормы и следит за их соблюдением. Это, наконец, те, кто разрабатывает и внедряет не менее эффективные, чем традиционные — но, в то же время, более гуманные методы гигиенического тестирования (и исследовательской работы в области биологии и медицины в целом). И если кто-то и изменяет положение животных к лучшему — так это именно такие люди.L2

Абсолютно согласен с Вами, коллега.Br